?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
chervonec_001

И.Стрелков и «Комитет 25 января» предупреждают…




Вчера, десятого февраля, в штабе Движения "Новороссия" Игоря Стрелкова состоялось второе заседание Комитета "25 января". В заседании участвовали более 30 членов Комитета, приняты следующие основные решения:

1. О разработке к следующему (третьему по счёту) собранию Регламента работы К25/01.

2. О создании профильных подкомитетов К25/01. Главная задача подкомитетов - стать площадками для обсуждения и выработки стратегических решений, затрагивающих наиболее значимые сферы жизни общества и государства в предстоящий “переходный” период и нуждающихся в серьёзной экспертной проработке. Подкомитеты будут создаваться как экспертно-консультативные подразделения К25/01. Результаты работы подкомитетов будут ложиться в основу принимаемых К25/01 решений, (программ, резолюций, заявлений и т.д.).

3. О создании на местах региональных К25/01 (по образу и подобию “центрального”).

4. О проведении открытого конкурса на создание эмблемы К25/01. Сформирована конкурсная комиссия (жюри) во главе с Егором Просвирниным.

5. По итогам заседания принята Резолюция К25/01, согласно которой Комитет «25 января» обратился к властям Российской Федерации со следующими требованиями:

- Немедленно отменить 282 статью УК РФ, как нарушающую базовые права и свободы человека и использующуюся, в том числе, для уголовного преследования ветеранов войны на Донбассе и иных политически активных граждан;
- Немедленно предоставить гражданство Российской Федерации всем желающим жителям Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, гражданам других государств - участникам боевых действий на Донбассе на стороне ополчения, а также ближайшим родственникам указанных лиц;
- Принять все возможные меры для скорейшего освобождения граждан РФ, задержанных правоохранительными органами Украины за участие в войне на Донбассе.

6. Принято решение об информационной поддержке инициативы Эдуарда Лимонова о проведении 5 апреля 2016 года Дня Русской Нации (в форме шествия и митинга), посвящённого победе князя Александра Невского над западными рыцарями-крестоносцами на льду Чудского озера 5 апреля 1242 года.

7. Принято решение о начале сбора средств (в формате народного финансирования) для К25/01 и его проектов.

8. Решен целый ряд других важных вопросов.

[Тынц]http://novorossia.pro/25yanvarya/1617-ob-itogah-vtorogo-zasedaniya-k25-01.html





Последние записи в журнале


promo chervonec_001 08:01, yesterday 147
Buy for 190 tokens
Лукашенко заработал симпатии украинцев Рейтингу Путина на Украине удивлятся не стоит. Он Бог хохлов, которые не могут сами себе простить, что сами проскакали Крым. А вот высокий рейтинг Лукашенко среди украинцев понятен. Они устали от беспредела, анархии беззакония, а Батька асоциируется у…

  • 1
Ну, так работа Сулакшина не зря пробуксовывает. Сам Сулакшин не политик, он по своему призванию политический консультант. Он должен политиков методологически обеспечивать, а не вариться в собственном соку и играть несвойственную для себя роль. Кто такой Сулакшин? Личность "широко известная в узких кругах", как и Крылов. А у "Комитета" есть Стрелков, который известен публике и обладает свойствами компромиссной фигуры. Это важно и потому "Комитет" не станет "бледной тенью"
"Склоняюсь к мысли, что не стоит копировать чужой продукт, а предлагать свой, пусть он будет даже не столь всеобъемлющим, достаточно сделать его необходимым."
- Ну, давайте изобретать велосипед. Кривой, но мой!))) А смысл? Уж логичней привлечь к работе "Комитета" Сулакшина и использовать его наработки на общее благо. Или все опять упирается в лидерские амбиции вождей карликовых организаций, вошедших в "Комитет"? Сулакшин власть отнимет! А она у них есть? Власть сейчас у Стрелкова, у него же и останется.
Но кажется я догадываюсь, почему Вам не нравится этот вариант. Нацдемовская картина мира не терпит компромиссов, если эти компромиссы пытается искать сам нацдем. А хочется ведь отстоять именно ее как некую идейную базу для объединения. С анти-русским государством, которое первый враг народа. С несформировавшейся русской нацией, полной отвратительных недостатков и горсткой "правильных евровыбравших русских", которые призваны быть пастырями неразумного стада.
Эти попытки совершаются не впервые, теперь еще с помощью Стрелкова и К. Итог немного предсказуем - нацдемовская картина мира будет в очередной раз отвернута большинством соратников, а Стрелков будет дискредитирован.
На фига упускать хороший шанс для объединения? Ведь я предлагаю сохранить в общей платформе самое ценное, что есть в крыловщине - подчеркивание субъектности русской нации, недопустимость рассматривать ее как расходный материал. И это компромиссные моменты, я подбирал исторические факты, которым нечем было крыть имперцам и коммунистам, и они были вынуждены соглашаться со мной. А целостная картина мира, характерная для нацдема, пусть остается на уровне НДП, пусть она на равных конкурирует с другими картинами. Это - справедливо.
Сейчас "Комитет" представляет из себя фрик-шоу, и как только у его участников пройдет первая эйфория от встреч и общения, станет понятно, что никакой перспективы у него нет. Для того, чтобы она появилась, нужен качественно иной подход к организации работы, без этого все горизонты - это быть марионеткой в руках куловода, стоящего за кулисами.

На мой взгляд, ценность Стрелкова, как и всего Комитета, не в компромиссности, а в независимости. Сулакшин компромиссен не меньше, но зависим по самые гланды.)
Поэтому любой вариант объединения стоит рассматривать именно с этой точки зрения - жертва независимостью сводит ценность структуры к нулю. Именно по этой причине мне не нравится предлагаемый вариант, а не по какой либо другой.)

И Вы меня неправильно поняли. Я вовсе не предлагаю изобретать велосипед, напротив. Описанная Вами схема - это как раз схема очередного велосипеда, подобную которой можно найти в программе любой политической партии и у которой есть все шансы так же остаться мертворожденной. Говорю о принципиально новом политическом предложении, которое может представить только независимая и маневренная структура. Разумеется, если Комитет сможет его сформулировать.

"На мой взгляд, ценность Стрелкова, как и всего Комитета, не в компромиссности, а в независимости. Сулакшин компромиссен не меньше, но зависим по самые гланды.)"
- Боюсь, Вы не понимаете, что Стрелков и Сулакшин априори не могут занимать одну и ту же позицию - у этих фигур разный функционал, и их нельзя сравнивать. Компромиссность Сулакшина не значит ровным счетом ничего, по двум причинам - 1. он не политик, 2. у него уровень узнаваемости близок к нулю, он неизвестен людям и его хрен раскрутишь.
Сулакшин зависим? От кого? Как писал Калашников - от Березовского, тот гранты ему с того света шлет?))) От Якунина? Так Якунин далеко не худший персонаж в Путинской элите, и контакты с ним можно лишь приветствовать. Кроме того, надо понимать, что привлечение Сулакшина к сотрудничеству и частичное заимствование его наработок, автоматически не ставит "Комитет" под контроль Якунина. Не надо уподобляться Калашникову, который сам продается спонсорам с потрохами и о других судит по своим меркам. Вот чего "Комитету" точно не нужно, так это воспроизводить отношения Калашникова и его спонсоров.
Если говорить о Сулакшине, то его в прошлом губила как раз независимость, проявленная ни к месту и ни ко времени. Когда Якунин просил не оглашать результаты исследований по фальсификации выборов, он был совершенно прав. Взрыв инфо-бомбы ни КПРФ приводил к власти, пусть она хоть трижды выиграла выборы, а либералов, которые поддержкой избирателей не пользовались, зато готовили переворот. Сулакшин сделал по-своему - итог известен. Своенравность Сулакшина надо учитывать, но в "Комитете" практически все участники имеют характеры далеко не ангельские, на этом фоне его недостатки не являются чем-то исключительным.
"жертва независимостью сводит ценность структуры к нулю"
- Независимая от своей социальной базы организация на хрен никому не нужна и совершенно бессильна. Независимость для политической организации не является самоценностью, если мы говорим об ее отношениях с социальной базой. Здесь должны присутствовать отношения взаимозависимости - это нормально. Подчеркиваю, социальная база не должна состоять из одного лица или даже нескольких - Бабкина, Якунина, Малофеева. Это - профанация, социальная база должна быть массовой и не замкнутой на отдельных представителей элиты.Только так организация обретает политическую субъектность, которую Вы называете "независимостью".
"Я вовсе не предлагаю изобретать велосипед, напротив. Описанная Вами схема - это как раз схема очередного велосипеда"
- Это не велосипед. Я объясняю, что штаны через голову не одевают. Ваши возражения мне напоминают - "Но ведь штаны на покойников одевают через ноги, а мы не хотим походить на покойников!". Изумительная логика! Если кто-то при формально правильном подходе к партстроительству наделал других ошибок и загубил дело, то из этого мы делаем вывод, что надо отказаться от правильного организационного подхода.)))
"Говорю о принципиально новом политическом предложении, которое может представить только независимая и маневренная структура."
- Ой, помню как Поткины-Басмановы рассказывали о чудесной сетевой организации. Нового типа! Мобильной, независимой и неуязвимой! ДПНИ называлась. Помните с каким треском она развалилась при первом же серьезном ударе?
Вы не могли быть дать конкретные пояснения? То у нас речь заходит о создании конкурентного политического поля. Красиво и умно звучит, но ни о чем. Теперь мы говорим о "принципиально новом политическом предложении, которое может представить только независимая и маневренная структура". О чем конкретно идет речь? И, кстати, любое значимое улучшение политической структуры всегда связано с именем конкретного орговика. Кто в "Комитете" орговик? Из Лимонова организатор так себе, он публицист. Крылов тоже публицист, а не организатор. Да, Владлен был орговик. Крылов его решил позвать? Лучше бы позвал когда резолюцию стряпали - ее Тор назвал "письмом в спортлото". И был прав.
Если у Вас нет толковых орговиков, то мечты о чем-то принципиально новом и совершенном так и останутся мечтами, даже мои предложения будет некому реализовать.

Ну, попробую коротко объяснить, что имею в виду. Комитет изначально создан, как надпартийная и независимая структура. Собственных ресурсов и наработок (проекта велосипеда) у него нет. А что же есть? Все его члены поддерживают русский национализм в той или иной мере. А что такое национализм вообще? Это теория политической законности.. Значит, мы имеем надпартийную структуру, вооруженную теорией, которая дает ей право судить, какая из политических инициатив законна с точки зрения русских национальных интересов и какая нет. Естественная роль такой структуры - роль контролера и арбитра, а не соискателя. И тут уже фактор независимости становится определяющим.

"А что такое национализм вообще? Это теория политической законности."
- Опаньки! Я не буду спорить о том верна ли такая трактовка, я просто замечу, что от нее у многих националистов просто челюсть отвиснет. Такая трактовка не является общепринятой.
"Значит, мы имеем надпартийную структуру, вооруженную теорией, которая дает ей право судить, какая из политических инициатив законна с точки зрения русских национальных интересов и какая нет."
- Давайте по пунктам.
1. Трактовка национализма как "теории политической законности" не всеми националистами принята, большинство моих знакомых националистов даже не догадывается о существовании такой теории. Представляете, даже не все читали "Вопросы национализма", а те кто читал не воспринимают его как члены КПСС журнал "Коммунист". Для них это всего лишь трибуна, с которой высказываются дискуссионные частные мнения.
Любопытно, неужели Стрелков протянул цепочку - "национализм"-"теория политической законности"-"легитимизм"-"монархизм"?
Кстати, а как Вы сами понимаете "теорию политической законности" и как представляете ее связь с национализмом?
2. Если комитет это - суд, то какой? Арбитраж меж националистами? А что на такой арбитраж есть запрос? И судьи кто? Лимонов с Кунгуровым? Или желторотый Просвирнин будет разруливать внутренние дрязги? Этот разрулит... О Крылове уж молчу, его хоть НДП признает. Стрелков будет судить? Извините, но он бесконечно далек от межпартийных и внутрипартийных склок, он просто не шарит в теме и будет заложником мнения консультантов. Ну, кто пойдет на такой арбитраж?
Или речь идет о создании идеологической инквизиции, у которой будет монополия на трактовку "правильной линии партии"? Я помолчу о том, как воспримут такую идею. Я заострю внимание лишь на том, что любая инквизиция должна обладать средствами принуждения, а их у нас нет. Встает Стрелков и говорит - "Я считаю, что последние инициативы г-на Широпаева не соответствуют русским национальным интересам!" Широпаев отвечает - "Пошел на хер, мудила!". И что дальше? Вызов на дуэль?))) О черт! Я совсем забыл - у нас же есть Мурз! Андрея Морозова будем отправлять морды бить ослушникам.))) Это будет эпично!)))
3. Или "Комитет" планирует быть судьей государству и его политике? А государство-то в курсе, что о законности его действий будет судить некий самозванец? Между прочим, речь идет о присваивании функций госорганов - той же прокуратуры. Мы что, по стопам Мухина решили пойти? Пожалейте Егорку Просвирнина, он мальчик нежный - баланда подорвет его хрупкое здоровье.)))

Как любую теорию. Набор аксиом и следствий..))
В которой можно решать возникающие задачи. Вот простейший пример: Будет ли законной в рамках нашей теории передача Путиным президентского поста Кадырову? Ответ - нет, не будет, поскольку один из основных принципов национализма - "между верховной властью и большинством населения не должно быть этнических границ". Точно так же, из аксиом нашей теории следует право народа на ирреденту, что другие теории законности отрицают и рассматривают как агрессию.

Ну да, можно сказать именно идеологической инквизиции всех без исключения политических сил, в том числе и государства и его политики.)) Оценка любых инициатив и заявлений с точки зрения национальных интересов. Внушение этих оценок обывателю. Основной капитал - репутация, основной инструмент - медии. Конечно, для этого нужно обзавестись и тем и другим.)

Я не знаю, что планирует Комитет.. может быть он видит себя в совершенно другом естестве.
Это просто мое имхо, чем он мог бы стать.

ЗЫ. А у Стрелкова, как мне видится, верное националистическое чувство, независимо от идей, которые по его мнению он исповедует.)

Edited at 2016-02-13 11:38 (UTC)

"Как любую теорию. Набор аксиом и следствий..))"
- Батенька, Вы ставите меня в неудобное положение, но я вынужден цитировать словари, чтобы устранить недоразумение.
Откроем словарь Даля." Теория - умозренье, умозаключенье; заключенье, вывод из чего-либо, не по явленью на деле, а по выводам своим; противоположное - дело, на деле, опыт, практика. Теория не всегда верна; она ждет подтвержденья опыта. Теоретический, умозрительный, умозаключительный. Теорик, теоретик, кто держится одних умозрений, верит им, стоит на них. Теорема - предложенье, которое должно быть доказано, которое требует доказательств."
В толковании Даля меня интересуют лишь корректно доказанные теоремы, и совершенно не интересуют предвзятые суждения, умозрительные следствия из аксиом, не имеющих доказательств на практике. Последнее, скорее, догма, а не научная теория.
Не устраивает Даль? Давайте откроем Словарь современного русского языка Ефремовой.
"Теория - 1) Обобщение фактов, опыта, знаний, основывающееся на глубоком проникновении в сущность изучаемого явления, вскрывающее его закономерности. 2) а) Учение о какой-л. области знаний, созданное на основе такого обобщения. б) Научное предположение, гипотеза. 3) Совокупность обобщенных положений, образующих науку или раздел науки. 4) а) Общие, разрабатываемые в отвлеченном, логическом плане основы какой-л. науки. б) Отвлеченные, не опирающиеся на реальную действительность рассуждения. 5) Мнение, суждение, совокупность чьих-л. взглядов."
Для меня теория это толкования под пунктами 1-4а, а в Вашем понимании теория - это толкования пунктов 4б и 5. Извините, но меня не интересуют ненаучные теории, не имеющие доказательств, не основанные на фактах, не обладающие свойством проверяемости. Для Вас нечто – аксиома, а для других – нет.
"Будет ли законной в рамках нашей теории передача Путиным президентского поста Кадырову?"
- Путин не имеет возможности законным образом передать верховную власть Кадырову. У нас не самодержавие времен Петра 1-го. Подобные рокировки требуют одобрения верховного суверена - народа. Я полагаю, что надо сломать систему "управляемой демократии", подразумевающую искажение воли народа. А Вы предлагаете создать альтернативную действующей систему "рассовых законов". За одно это нас распнут и никогда мы не выберемся из маргинальности с такими теориями. Своими «расовыми законами» мы сможем разве что подтереться – нет никакой возможности их применить иначе.
Кстати, Кадыров - единственный в Путинской элите публичный политик, мыслящий категориями "национальный интерес" и "национальная ответственность". Правда, ответственность перед народом чеченским, а не русским. Некоторые полагают, что Кадыров способен отождествить себя с Россией и русскими, заботиться о них так же, как сейчас заботится о чеченцах. Другие, наоборот, полагают, что Кадыров лишь установит в масштабах всей России власть этнической мафии. Ни у первых, ни у вторых нет неопровержимых доказательств своим гипотезам.
"один из основных принципов национализма - "между верховной властью и большинством населения не должно быть этнических границ"."
- Проще говоря, верховная власть должна принадлежать представителю титульной нации. А как будем определять степень "русскости"? Черепомерками или генетическими исследованиями?))) Кстати, я знаю немало русских по крови людей, которые себя с Россией не отождествляют, являются русофобами и космополитами. Их "фильтр крови" не остановит. Да, безусловно, в здоровом обществе власть и собственность распределяются более или менее пропорционально этническому составу населения. Но черепомерками перекосы в этой области не решаются. А как решаются? А как т-щ Берия решал, который начал сажать следователей НКВД, фабриковавших дела. И чудо - процент евреев в НКВД пришел в соответствие с их численностью в населении.)))

Мне, знаете ли, не нужно открывать Даля.Занимаюсь математикой почти пятьдесят лет, скажем так, профессионально. Полагаю, Вы не будете упрекать математику в "ненаучности".) Любая теория в любой области знания в конечном счете именно это и представляет - набор выводов, основанный на системе аксиом, а процесс доказательства в рамках теории есть сведение утверждения к этим самым аксиомам.

Конкретно Кадыров и его потенциальное президентство меня совсем не интересует, я просто привел это в качестве примера употребления положений теории для решения практических задач. И, как видите, владея теорией, ответить на такой вопрос можно одной фразой, не впускаясь в бессмысленные дискуссии.)

«Мне, знаете ли, не нужно открывать Даля.Занимаюсь математикой почти пятьдесят лет, скажем так, профессионально. Полагаю, Вы не будете упрекать математику в "ненаучности".)»
- Не буду. Замечу лишь, что 50 лет – достаточный срок для того, чтобы понять различия между математическим языком и русским.
«Любая теория в любой области знания в конечном счете именно это и представляет - набор выводов, основанный на системе аксиом, а процесс доказательства в рамках теории есть сведение утверждения к этим самым аксиомам.»
- Вот-вот, «в конечном счете». Опуская процесс доказывания, мы не можем оценить ни верность расчетов, ни справедливость исходных посылок. Меня интересуют доказательства гипотезы, а не аксиомы из левой пятки и надуманные выводы.
«И, как видите, владея теорией, ответить на такой вопрос можно одной фразой, не впускаясь в бессмысленные дискуссии.)»
- Да, пример с Кадыровым оказался весьма удачен для опровержения надуманных принципов.)))

Даешь Аттатюрка? Надо быть турком с промытыми пропагандой мозгами, чтобы считать, что у отца-албанца, и матери-македонки - сын 100%-й турок.))) Отец турецкой нации!))) Давайте вспомним о том, что Кемаль был одним из лидеров "младотурецкой революции", а среди "младотурок" было до хренища лиц нетурецкого происхождения или таких турок, что не знали ни своего народа, ни своей страны за пределами столицы, типа зороастрийца Крылова - если бы ни нужды НДП, он так бы и мотылял между Прагой и Москвой.)))
Лидеры "младотурок" частью были выходцами из России, плохо знавшими Турцию, жизнь ее народа, а другая часть, вышедшая из прибрежных городов Европейской Турции, не имела представления о стране, ее окраинных провинциях и турецкой глубинке. Русская журналистка А. Тыркова в этой связи вспоминает редактора официального органа младотурок «Танин» Джахида Ялчина, задававшего тон в партийных делах, который ни разу не был в азиатской части империи. Знатоки народа! Соль земли!)))
Знаете, как стирались границы между верховной властью и большинством населения Турции? ВСЕХ объявили турками, включая евреев, и заставили разговаривать даже в быту на турецком языке. Курдов назвали «горными турками». Давайте назовем чеченцев «горными русскими», калмыков – «степными русскими», чукчей – «тундровыми русскими», всех заставим забыть свой язык – это будет нечто. У Аттатюрка-то экперимент с курдами провалился. Уж куда лучше ввести другие правила . «Ты – русский татарин, сначала – русский, а потом уже татарин.» Заметим, русский, а не «крымский» или «казанский».
Свою национальную идею Кемаль скоммуниздил у Суворова! Сравните - "Какое счастье быть турком!" и "Мы русские - какой восторг!". И Вы по прежнему считаете, что только этнически чистая власть, лишенная инокультурных заимствований, благотворна для нации?))) Либо Кемаль и "младотурки" "уже не торт", либо что-то не так с "основным принципом национализма".)))
Подумайте хотя бы о том, что народы Европы веками управлялись монархами, в жилах которых практически не текло крови титульной нации. Британия расцвела при Вильгельме 3-м Оранском. Он – немец, как и его наследники - короли из Ганноверской династии, нынешние Виндзоры.))) А сколько русской крови осталось в Романовых уже во второй половине 18-го века?)))
А теперь посмотрите на немецкую элиту. Все с фамилиями на «-ов», «-ий», «-и», «-иц», «-ке» - это не чистокровные германцы, их предки - онемеченные славяне. И что , от этого канцлер фон Бюлов (Белов) стал паразитом на теле нации?)))
«Ну да, можно сказать именно идеологической инквизиции всех без исключения политических сил, в том числе и государства и его политики."
- Без аппарата принуждения такая инквизиция не больше чем клоунада. И государство очень ревниво относится к присваиванию собственных функций - созданию параллельных "армий", "судов". Это все равно, что размахивать тряпкой перед мордой быка - начнут давать реальные срока. Это предсказуемо. До конца обескровить актив нацдвижения? И кто от этого выиграет?

Предлагаю не отклоняться от темы. Сама теория национализма достаточно развита, ею занимались очень неглупые люди, ее приложимость в большой степени подтверждена практикой, да и говорим мы о Комитете, не так ли?)

Принуждение может быть разным и не обязательно основываться на насилии или неких незаконных действиях. Общественное мнение - далеко не слабый инструмент принуждения и влиять на него можно и нужно. Но не от случая к случаю, а поставив это своей основной задачей. Кстати, пример СиПа показал, что привлечь к ответственности за такое влияние не так уж и просто, а ведь он размахивает тряпкой перед мордой уже достаточно долго.)

«Сама теория национализма достаточно развита, ею занимались очень неглупые люди»
- Кто? И в каких научных трудах? Может быть, я что-то упустил? Я не знаю «единственно верной теории», знаком с ними лишь во множественном числе.
«Принуждение может быть разным и не обязательно основываться на насилии или неких незаконных действиях. Общественное мнение - далеко не слабый инструмент»
- Помимо насилия, существуют еще религиозно-этические, культурные регуляторы, которые и питают то самое «общественное мнение». Чтобы ими пользоваться, надо обладать властью над ними. Предлагаете совершить культурную революцию или провести своего человека в патриархи? Организовать секту или орден бродячих монахов? Просвирнин возьмет кличку «Брат Горанфло»?)))
«Кстати, пример СиПа показал, что привлечь к ответственности за такое влияние не так уж и просто, а ведь он размахивает тряпкой перед мордой уже достаточно долго.)»
- А Вы не догадываетесь кто имеет привилегию размахивать тряпкой перед мордой быка? Агент.)))

"Внушение этих оценок обывателю. Основной капитал - репутация, основной инструмент - медии."
- Ну, некая репутация, пусть и неоднозначная есть у Лимонова. Крылов обладает некой репутацией только в среде националистов и она тоже весьма неоднозначна. Я, так, вообще считаю его фигурой одиозной, которая примерно с 2009г. приносит больше вреда нацдвижению, чем пользы. И в таких оценках я не одинок, со мной солидарны и бывшие соратники Крылова по РОДу и люди, которые с ним не работали. Просвирнин имеет устойчивую репутацию фрика, а информацию об обыске у него Рунет воспринял скорее с глумом, чем с сочувствием. Жиденький капиталец, прямо скажем, если бы не Стрелков, то вообще говорить было бы не о чем.
А с "медиа"... Бощенко не всегда пойдет навстречу, это уже понятно. «Рой-ТВ» не под «Комитет» создавалось, и Калашников потребует финансирования. Блоги? Мюрид свою репутацию просто погубил, теперь он пишет для очень узкого, идейно ангажированного сегмента. Популярность Лимонова, Кунгурова и Ольшанского - тоже вещь относительная. Андрей (хозяин блога) и так рискует своей репутацией - Вы просто почитайте комменты к его постам о "Комитете", хвалебных мало. АПН давно уже исчерпал все ресурсы для развития и наращивания аудитории. Если он и может получить толчок к развитию, то уже без Крылова. "СиП" прикрыть не долго, дело уже давно к тому идет. Организовать связку Ольшанский-Нересов, и под нее создать новый медийный проект? Да, это может обеспечить количественный и качественный рост аудитории. Но откуда взять ресурсы?
Ни вижу никаких вариантов для принципиального улучшения ситуации без реализации моих предложений. Нам крайне нужны ресурсы – кадровые и материальные. И эти ресурсы мы можем получить только если объединим все значимые группы патриотов, без переиздания Фронта национального спасения мы никуда не двинемся.

Да, соглашусь, капиталец жиденький. Но если (гипотетически) Комитет решит основываться на нем, то естественно заняться его первоначальным накоплением.) Прочная опора у него в какой то мере есть - это неприкормленность и неподкупность. И в конце концов, репутация - это такой же политтехнологический и медийный продукт, как и многое другое. Сам Стрелков этому хороший пример. Ни в коей мере не отрицая его личных качеств, уверен, что его раскрутка (СиПом к примеру) добавила немалую часть той репутации, которую он имеет сейчас. И слава Богу, что он смог до сих пор ее не растратить.

А с медиа надо искать пути во всех направлениях, а то и создавать новое. Сайт ОД "Новороссия" неплох для первоначальных заявлений, но в качестве основного ресурса он имхо не подходит из за своей утвержденной специфики. Нужен некий вариант "Искры", максимально раскрученный и доступный.

А Ваши предложения, не обижайтесь, лично я считаю убийственными. Ставить задачу скрестить ужа и ежа на некоей "компромиссной платформе" - это загнать Комитет в такие внутренние разборки, что на публичную политику у него просто не останется сил. А ведь время сейчас - ценность.

«его раскрутка (СиПом к примеру) добавила немалую часть той репутации, которую он имеет сейчас.»
- Увы, не могу согласиться. Примазывание Просвирнина к Стрелкову нанесло серьезный ущерб репутации последнего среди той части националистов, что не собирается выбрасывать на помойку советский период русской истории. И вообще, поддержка фриков еще никому не приносила дивидентов.
Самое интересное состоит в том, что одно время Стрелков дистанцировался от Просвирнина и это было позитивно воспринято аудиторией. Но теперь он это дистанцирование перечеркнул, и шобла Кургиняна радостно взвыла – «Мы же предупреждали!». Как человек, который долгое время публично защищал Стрелкова, я не могу скрыть своего разочарования и недоумения такими безумствами.
«А Ваши предложения, не обижайтесь, лично я считаю убийственными. Ставить задачу скрестить ужа и ежа на некоей "компромиссной платформе" - это загнать Комитет в такие внутренние разборки, что на публичную политику у него просто не останется сил. А ведь время сейчас - ценность.»
- Чтобы не приходилось лепить эклектических программ и заниматься внутренней грызней вместо работы, Стрелкову надо было думать головой, а не жопой! И соображать, кого можно привлечь в первую очередь, а кого - во вторую, уже на готовую платформу. Кадровая и организационная работа – это явно не его конек.
Я считаю, обмен мнениями состоялся. Наши позиции определены. Вы полагаете, что нацдемовская картина мира столь убедительна, что позволяет формировать общественное мнение. Я же полагаю, что она не смогла убедить даже большинство националистов, и попытки инквизиторствовать на этой базе вызовут лишь очередную порцию глума над нацдемами, похоронят Стрелкова как компромиссную политическую фигуру, не позволив ей реализовать свой потенциал.
Время нас рассудит. Я думаю, мы не последний раз сталкиваемся в сети. Оставляю за собой право напомнить Вам наш разговор спустя какое-то время. А сейчас искренне желаю Вам удачи!

  • 1