Червонец Андрюха (chervonec_001) wrote,
Червонец Андрюха
chervonec_001

Category:

Москва нашла грубые ошибки в нидерландском отчете по MH17

Целый ряд ошибок и несостыковок в выводах голландских следователей о причинах крушения Boeing MH17 в Донбассе нашел замглавы Росавиации Олег Сторчевой. Он направил соответствующее письмо в Совбез Нидерландов. В Москве не согласны с выводами о положении и типе ракеты, а также отмечают, что вина Украины раскрыта недостаточно. Но несмотря на убедительность доводов, российские эксперты не уверены, что к ним прислушаются в Амстердаме.



Замруководителя Росавиации Олег Сторчевой направил в адрес председателя Совета безопасности Нидерландов Тьиббе Йустры письмо, в котором раскритиковал выводы нидерландской комиссии, обнародованные в октябре прошлого года.

«Власти Украины сознательно скрывали или искажали реальные угрозы безопасности полетов гражданской авиации»

«Новыми важными фактами, указывающими на недостоверность сведений, приведенных в окончательном отчете, если предполагать, что самолет был сбит ракетой ЗРК типа «Бук», являются: несоответствие приведенных в отчете характеристик осколков характеристикам поражающих элементов боевой части 9Н314М; несоответствие приведенных в отчете характеристик пробоин на фрагментах самолета характеристикам пробоин, которые образуются при взрыве боевой части 9Н314М», – говорится в письме.

Кроме того, очевидно несоответствие по внешнему виду как минимум одного обнаруженного на месте авиационного происшествия фрагмента ракеты (корпуса 3-го отсека) внешнему виду фрагментов этого корпуса, которые образуются при взрыве боевой части ракеты серии 9М38. Зафиксированы несоответствие алгоритма работы дистанционного радиовзрывателя ракеты 9М38 ЗРК «Бук» условиям поражения самолета, а также несоответствие пространственного положения ракеты при поражении самолета, приведенного в отчете, характеристикам осколочного поля накрытия на его фрагментах.

Не то место

По мнению замруководителя российского ведомства, голландские эксперты неправильно оценили положение поразившей лайнер ракеты, что, в свою очередь, привело к неверному выводу о вероятном месте пуска ракеты.

По данным разработчиков ЗРК «Бук», при подходе ракеты серии 9М38 к самолету с углами, указанными в окончательном отчете, алгоритм работы радиовзрывателя обеспечит подрыв боевой части с функциональной задержкой, вследствие чего зона взрыва боевой части будет расположена на расстоянии 3–5 метров от носовой части в сторону киля, что не соответствует фактическим данным.

«По расположению и размерам осколочного поля накрытия на фрагментах самолета, а также по ориентации и расположению на них касательных повреждений от поражающих элементов, точка взрыва боевой части располагалась снаружи самолета на удалении не более 1,6 метра от форточки командира экипажа», – указано в письме.

Таким образом, резюмируется в документе, «расположение, размеры и граница повреждений, число и плотность пробоин на обломках, и в первую очередь характер разрушения силового набора конструкции самолета не соответствуют точке подрыва боевой части и ориентации ракеты в пространстве, приведенным в окончательном отчете».

«Как следствие этого, неправильно оценен возможный район запуска ракеты», – отмечает Сторчевой.

Ранее концерн «Алмаз-Антей» – разработчик ЗРК «Бук» – и Минобороны РФ неоднократно утверждали, что пуск поразившей MH17 ракеты мог быть произведен из района поселка Зарощенское, где на момент ЧП, по заявлениям России, находились украинские войска, а не из Снежного, где размещались ополченцы.



Не та ракета

Напомним, что версия, высказанная в октябре голландской стороной, на первый взгляд, совпала с той, что выдвигал разработчик ракет концерн «Алмаз-Антей». Однако российская исследовательская группа называла другой, более старый тип ракеты, которая уже давно не стоит на вооружении в России.

Концерн провел два натурных эксперимента: первый – 31 июля, второй – 7 октября, после того как голландская комиссия отказалась принимать результаты первого эксперимента. Как отметили в «Алмаз-Антее», «стало абсолютно очевидно, что если Boeing был сбит ЗРК «Бук», то это могла быть только ракета 9М38, то есть более старая ракета, чем 9М38М1, которая не имеет поражающих элементов (специфической формы). Математическое моделирование концерна было абсолютно корректным», – заявил гендиректор концерна Ян Новиков.

«Подрыв ракеты произошел на расстоянии более 20 метров от левого двигателя Boeing. По любой версии, которую бы ни рассматривала комиссия, левый двигатель находился на расстоянии более 20 метров от точки подрыва ракеты», – в свою очередь пояснил советник генерального конструктора Михаил Малышевский.

В послании Сторчевого к голландским коллегам говорится, что, «если и предполагать, что самолет был сбит ракетой ЗРК типа «Бук», то алгоритм работы радиовзрывателя ракеты серии 9М38 ЗРК «Бук» в доводах отчета не согласуется с условиями поражения самолета».

По словам замглавы ведомства, результаты натурного эксперимента и исследований, проведенных российскими специалистами, совпали с данными контрольных испытаний при создании боевой части 9Н314М и подтвердили, что осколки, фигурирующие в качестве доказательств в отчете Совбеза Нидерландов, не могли принадлежать указанной боевой части ракеты ЗРК «Бук».

Данный вывод подтверждается и химическим анализом состава материала, из которого изготовлены поражающие элементы боевой части 9Н314М.

В ходе натурного испытания, проведенного в соответствии с условиями поражения самолета, указанными в материалах отчета СБ Нидерландов, на обшивке самолета-мишени было обнаружено множество пробоин в виде «двутавра», указывает замглавы Росавиации.

Между тем, по его словам, «на фрагментах самолета Boeing-777-200 9M-MRD пробоин с подобной формой нет».

Бывший командующий ВВС 4-й воздушной армией ВВС и ПВО, Герой России генерал-лейтенант Валерий Горбенко, согласившись с доводами Росавиации, с сожалением констатировал, что нидерландская сторона может их проигнорировать, поскольку руководствуется не желанием реально разобраться в том, что произошло, а политическими мотивами.

«Обратят ли они внимание на этот документ – в этом я, к сожалению, сомневаюсь»,

[Тынц]http://vz.ru/society/2016/1/14/788565.html

П.С.
Что бы определить тип ракеты, место подрыва и возможную траекторию полета нужно как минимум запросить конструкторскую документацию по этой ракете или хотя бы пригласить конструкторов завода изготовителя в качестве консультантов. Однако этого сделано не было.

Далее, почему то нигде не фигурирует сам поражающий элемент боевой части ракеты, а идут ссылки только на конфигурацию пробоин обшивки самолета. Неужели ни один поражающий элемент не застрял ни в обшивке самолета ни в одном из тел погибших пассажиров?

Двигаемся далее. Почему не был допрошен ни один очевидиц событий, как из числа тех кто это наблюдал с земли, так и тех кто все это видел на экранах локаторов (украинские авиодиспетчера). И к стати так ни кто и не услышал диалог диспетчеров с экипажем самолета. Почему обошли стороной военные ведомства США, НАТО и России?

Как то с трудом вериться, что ни один спутник-шпион не зафиксировал пуск ракеты и подрыв самолета?



Tags: Боинг
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 190 tokens
Алексей Навальный назвал "позором страны" и "предателем" старика ветерана, участника Великой Отечественной Если те, кто защищал страну от нацизма с оружием в руках для Алексея "предатели", то на чьей же он стороне? (с) Навальный окончательно оформил свое…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments