Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Нужна ли современным истребителям маневренность?

Бой на дальних дистанциях конечно хорошо.

Но он упирается в две вещи, уж если смотреть комплексно:
1) помеховая обстановка, которая тянет за собой устойчивость обнаружения целей и сопровождения
2) устойчивость ГСН ракет к помехам



Как только какой-то из этих факторов становится "не в пользу" ДВБ - бой переходит на ближние дистанции, а там маневренность, численность и возимый запас ракет становятся решающими факторами.

В настоящее время:
а) ВСЕ современные ЛА ВВС РФ оснащаются штатными станциями помех
б) подвесные контейнеры для групповой защиты уже в строевых полках и их применение постоянно отрабатывают.
в) наземные станции РЭБ в числе прочего они решают проблему срыва обнаружения целей и их сопровождения
г) устойчивость ракет к помехам - ну в-общем она хреновая. У РЛ ГСН ракеты в силу малой энергетики самой ракеты, ей неоткуда взять большую мощность. А ИК ГСН (даже многоспектральные) хорошо уводятся ложными целями.


Информация для размышления - самая большая дистанция на которой была реально поражена цель в войнах последних 30 лет - дальность пуска на 40-43 км, дальность в момент поражения около 25 км.

Это эпизод в Ираке - когда звено американцев находясь в своем РЛ-поле (в зоне был Авакс) сбивали одиночный иракский Миг-23, при том что тот не имел никакой информации об обстановке кроме как от бортовых средств. И даже в таких райских для американцев условиях речи о дистанциях пуска даже в 70 км не шло. А остальные эпизоды проходили на еще меньших дистанциях. Так что верить в то, что ДВБ это единственный вероятный сценарий боя очень неверно.

То что американцы вкладываются именно в него - это только их решение, но что оно единственно верное.

Тынц



Истребитель, обладающий сверхманевренностью, имеет преимущество перед противником по времени осуществления пуска, так как ему достаточно "задрать нос" и пустить ракету. Противнику же, не обладающему такими свойствами, для атаки надо значительно повернуть траекторию на неприятеля, на что требуется гораздо большее время.



Если забежать вперед, то выявляется еще один интересный момент.
Сверхманевренный истребитель 5-го поколения (я не беру в расчет такое корыто как F-35), уже выбирает все физические способности человека, управляющего им. Исходя из этого рассчитаны и прочностные характеристики самолетов.

А вот что если шестое поколение будет уже роботизированным и рассчитано исходя из этого? Действуя к примеру в сетевом взаимодействии с пилотируемым аппаратам, откуда ему смогут поступать основные команды.
Не ограничиваясь возможностями пилота, сверхманевренный аппарат покажет себя мощной боевой единицей. А подобные маневры будут лишь маленькими цветочками.

И что-то мне подсказывает, что линейка Су может найти свое продолжение и в 6-м поколении. А вот потомков F-22 и F-35 я в будущем не вижу. Американцам свои будущие разработки придется начинать практически заново с чистого листа.





Записи из этого журнала по тегу «современное оружие»


промо chervonec_001 01:05, вчера 369
Разместить за 280 жетонов
Британская студентка шокировала историка, оправдав коммунизм В эфире BBC британская студентка Фиона Лали заявила, что вмешательство западных стран помешало СССР построить коммунизм, и отметила достоинства плановой экономики, сообщает Daily Mail. Такие комментарии вызвали обеспокоенность у…

  • 1
фуфло эти российские истребители

Да-да
Сверхдорогое золотое корыто F-35 не фуфло

Солдат должен уметь колоть и нажимать на спуск по команде "пли". А вы подтягивания, отжимания... Ну зачем в бою отжиматься?

Целиться из любого положения, уметь менять позицию, он не должен?

Амеры смотрят на войну в воздухе через призму абсолютного превосходства.
Понятно, что если в небе со стороны противника ничего не летает, а только пытается сбить с земли, логичнее поражать цель издалека. Но Вьетнам показал, что там, где есть русские, а точнее техника могущая и умеющая летать, ближний бой неизбежен.
Это было во первых.
Во вторых.
Супердорогущие самолётики нужны амерам для того, чтобы банально пилить бабло. Этот блеать кусок чистого золота раптор летать не будет, он не для этого создан.

В рамках своей концепции, США всяко виднее какой самолет им нужен. Не забывай, что США уже имеет минимум 2 серийных самолета 5-го поколения, причем Ф-35 уже во второй модификации, который проектировался порядка 15 лет, а РФ на данный момент имеет всего лишь мелкосерийный прототип. Так же нельзя списывать со счетов всяческие ""Еврофайтеры" "Грипфены"


А в России до сих летают на МиГ-3 и Ил-2?

Edited at 2017-07-29 06:21 (UTC)

Сейчас и идут работы над шестым поколением и как раз рассматривается вариант работы группы летательных аппаратов "стаей",в связке пилотируемых и беспилотных машин.Для беспилотных машин идут работы над СВЧ-оружием.

F-22 нормальная машина,а вот F-35...мой самый любимый американский самолет!;)

Итак, рассуждения диванных знатоков:

ДЗ: У F-22 локатор видит дальше на несколько километров, а у Су-35 меньше! Значит, F-22 увидит Су-35 раньше.

У всех современных самолетов есть системы обнаружения РЛС. Смысл в том, что Су-35 узнает об облучении РЛС раньше, чем F-22 его на своем локаторе увидит. Предупрежден, значит вооружен. F-22 свое присутствие уже выдал, а Су-35 еще не видит.

ДЗ: А F-22 будут наводить через АВАКС.

Угу, а причем тогда сравнение характеристик бортовых РЛС? Опять же, системы ДРЛО есть и у России.

ДЗ: А у F-22 дальность ракет больше.

Чем дольше летит ракета, тем больше вероятность, что ее обнаружат. Опять же, на предельной дальности уйти от ракеты проще всего. Фактор дальности, это фактор времени, и фактор времени дает возможность атакуемому пилоту возможность принять меры противодействия. Чем больше дальность ракеты, тем ее размер больше, больше и вес, отсюда и ограничение по количеству. Вы не забыли, что F-22 заточен под стелс и у него нет ничего на внешних подвесках, как нет и подвесок, все внутри фюзеляжа. А значит, больших ракет у него совсем мало, и они уменьшают число ракет средней и малой дальности на борту. Пуск ракеты не большую дальность не гарантирует поражение цели, тем более, что цель уже предупреждена о пуске, и сделает все, что бы уйти от ракеты. Как, это уже вопрос технологий, кстати, для ухода от ракеты, как раз возможность резко изменить скорость и направление очень полезное свойство. Итак, все дальние ракеты расстреляны, Су-35 вышел на дальность пуска ракет большой дальности, очередь F-22 демонстрировать свою сверхманевренность, как только что это сделал Су-35, а пока он это делает, Су-35 выходит на среднюю дальность пуска, а F-22 все маневрирует, пытаясь уйти от ракеты. Как в шахматах: белые начинают, и уходят в эмиграцию.

Сразу вижу не диванного знатока текст!

Сверхманевренность нужна прежде всего для того, чтобы измотать противника, заставить его израсходовать БК, керосин, тем самым вынудив вернуться на аэродром базирования!

Edited at 2017-07-29 06:53 (UTC)

Это даже не мертвая петля, а переворот через хвост.

На первом видео модельки...

через полторы минуты там реальные самолеты, в том числе и Су (47 кажись) с обратной стреловидностью крыла... ;)

оба ролика говно. по ссылке на старый пост видео протухло (вот там нормальное видео было, помню). неужто нормальные подобрать нельзя было? лучше просто картинку вставили бы.

вот более-менее. картинка только немного смазана (нечёткая).
https://youtu.be/wpfeqXVoOUM

Edited at 2017-07-29 11:01 (UTC)

думал до нормальных комментариев вообще не долистаю :)

однозначно - да

И вообще будущее за дронами.

Еще вопрос про дальнюю дистанцию и невидимость: как только самолет начинает сопровождать радаром цель — разве он не перестает быть невидимкой?
Справедливости ради слышал много положительного о F-35, машина вполне может повторить успех F-16.
И кстати, под ПАК-ФА уже сделали его двигатель? Что интересно, ведь и у Су-27 родной мотор появился с задержкой, после планера.

>>как только самолет начинает сопровождать радаром цель — разве он не перестает быть невидимкой?
Очень верный вопрос. Ответ на него, думаю, излишен.

>>И кстати, под ПАК-ФА уже сделали его двигатель? Что интересно, ведь и у Су-27 родной мотор появился с задержкой, после планера.
Ты не поверишь, чувак - даже у МиГ-1 "родной" мотор появился с задержкой. А если серьёзно - моторы совершенствуются на протяжении всего срока эксплуатации самолёта.

Утверждение про хреновую помехоустойчивость современных ракет неплохо бы подкрепить статистикой. Ну сколько пусков ракет пришлось на одну сбитую цель в конфликтах последних лет.

статистику такую мало кто может предоставить, а вот сообщения, представляющие интерес бывают. Например:
"...Отвечая на вопрос, был ли Су-22 поражен непосредственно управляемой ракетой Sidewinder, Тремел признал, что ему для этого потребовалось 2 ракеты. Ракета «воздух-воздух» ближнего радиуса действия AIM-9X с инфракрасным наведением, по-видимому, была уведена ложной целью, отстрелянной Су-22. Поэтому пришлось выпустить вторую ракету AIM-120 AMRAAM с радиолокационным наведением, которая и уничтожила сирийский самолет.

AIM-9X - это новейшая версия очень хорошо зарекомендовавшего себя семейства ракет, поэтому не ожидалось, что она не сможет поразить такой устаревший самолет, даже с учетом противодействия с помощью ложных тепловых целей. "
http://diana-mihailova.livejournal.com/898517.html

а уж правда или нет, как знать

  • 1
?

Log in

No account? Create an account