Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Незнание морской науки главой британского военного ведомства

Генерал-майор Игорь Конашенков прокомментировал заявление главы британского военного ведомства Майкла Фэллона о том, что Россия будет смотреть на авианосец «Королева Елизавета» с завистью.

Британский авианосец. Чисто авиаматка не грандиозных размеров


По мнению Конашенкова, заявление Фэллона о «превосходстве внешней красоты» авианосца Великобритании над российским «Адмиралом Кузнецовым» свидетельствует о том, что британский министр не знает военно-морской науки.

«И прежде всего, сути отличий «авиаматки», которой де-факто является британский авианосец, от авианесущего крейсера проекта 1143.5 «Адмирал Кузнецов», – сказал Конашенков.

Конашенков объяснил, что у «Адмирала Кузнецова» есть не только противолодочное, но и противокорабельное ракетное вооружение «Гранит».

А вот британский авианосец представляет собой «удобную крупногабаритную морскую цель» – без защиты со стороны других кораблей он может только выпускать самолеты.

В связи с этим Конашенков сказал, что британскому авианосцу лучше не демонстрировать свою «красоту» ближе нескольких сотен миль от «дальнего родственника».

Тынц


П.С.
Нет. Конечно такого столкновения не будет. Но это министр-британец первый стал сравнивать.

О какой зависти он говорит? Лёгкий авианосец, одних размеров с Кузнецовым, с дизель-электрической ЭУ, без катапульты, и без ракетного вооружения, как у русского авианосца... С такой-же авиагруппой...

Если брать чисто авианосные функции, то они примерно равны у кораблей. У «Кузнецова» плюс - это радиус действия палубной авиации побольше: для Су-33 это 1,3 тысячи километров, для МиГ-29 — около 1 тысячи, а у британца около 0,8 тысячи километров.

ТАКР Кузнецов


И не забываем, Кузнецов еще дополнительно обладает функциями и ударного ракетного крейсера.
«Адмирал Кузнецов» несёт 12 пусковых установок 4К-80 для тяжёлых ракет «Гранит», способных поражать цели на 700 км с забрасываемым весом 750 кг. Что делает один Гранит с кораблём даже без БЧ можно посмотреть в интернете. У Квинки же (королевы) нет даже банального ПВО.

Вы скажете - у англичанина будет сопровождение и он будет ходить только в составе большой группировки?

Но тогда это уже не сравнение один на один, в котором англичанин проиграл начисто.
Но можно и в группировках сравнить. Кузнецов тоже имеет хорошую свиту - в крайнем походе в Сирию его сопровождал тяжелый крейсер Петр Великий, сильнейший надводный корабль в мире в своем классе, и два больших противолодочных корабля - "Североморск" и "Вице-адмирал Кулаков". Как вы думаете, кто кого?

Еще раз повторюсь - до такого столкновения не дойдет, но министр-британец сам первый рот открыл.

В заключение добавлю - с 2018 года на вооружение поступят новые противокарабельные ракеты «Циркон». Там скорость до 7 М, в то время как системы Sea Ceptor, которыми оснащены британские фрегаты охранения, способны перехватывать цели на скорости 3,5 М… Так что и сопровождение британцу не поможет.


Метки:

Последние записи в журнале


Разместить за 210 жетонов
Диалог на форуме портала тут.бай Оппонент А: Жизнь в Киевской хрущёвке ничем не отличается от жизни в Минской на ул.Жудро. Уверяю вас. Оппонент Б: Не стоит меня уверять, я полгода назад неделю снимал в киевскую сталинку аккурат возле майдана. 1. Нет работы. Это первое. В Киеве еще не…

  • 1
он говорит, что " с завистью смотрят"? Не только смотрят, но предельно детально изучают, цель простая, "ПОПАСТЬ в ЦЕЛЬ". Когда-то давно, как раз проходил службу и как раз по уничтожению таких корыт. Уже ТОГДА все поняли. что корыто это уничтожить трудно, но повредив даже слегка, корыто это выходит из боя...годика на 2-3...или списывается. А вместе с ним перестаёт существовать АУГ как единица.
Нам кстати, не надо и завидовать и гнаться за этими бестолковыми вооружениями. Кстати Кузнецов показал...что "нихрена не показал себя", сколько-бы победных реляций не писали. И ни один АУГ не воевал никогда против страны имеющее ядерное оружие и дальнюю стратегическую авиацию.
А всего лишь один рой Х 101 и тем более Х 102 выпущенные всего лишь с одного самолёта ТУ 160 оставит только ошмётки на море от АУГ. АУГ всегда на виду, а вот попробуй найди этот рой Х 101.
Так-что нам нужны сотни самолётов ТУ 160 ...или что там ему на замену уже спроектировали?

Комбинация - модернизированные ту-160 (заметно но быстро) и ПАК да - не быстро но незаметно плюс могут долго патрулировать район

Edited at 2017-06-29 20:08 (UTC)

Мдя, "царица морей" растеряла почти все свои морские силы. Если уже докатились до того, что открыто меряются пипиьсками сравнивают свой флот с сильно деградировавшим русским, который, вообще-то, и во времена своего расцвета никогда не был ровня английскому - ни по качеству, ни по количеству кораблей. Бриттам самим-то не противно такую клоунаду устраивать?

Не помню конкретных цифр. Но помню промелькнувшую однажды информацию, согласно которой Флот РИ многократно уступал британскому, а советский флот эпохи расцвета СССР многократно его превосходил. Интересно было бы найти подтверждение или опровержение этого. Но лазить по инету из-за такого пустяка на сон грядущий лень
Касательно сегодняшнего состояния нашего флота Вашу оценку оспаривать не могу.

Авианосцы - это давно устаревшее оружие. Фактически после окончания Второй мировой они использовались по назначению только один раз - в Фолклендской войне теми же англичанами. Но там авианосцы были весьма условные. А больше не применялись. Да, вы скажете, что американцы применяли, скажем, в Ираке, но нужды в них не было. Их применяли просто потому, что надо было их хоть как-то использовать, раз наклепали. А при сегодняшнем развитии ракетной техники авианосец - просто большая жирная мишень.

"Кузя" наш почти все время проводит в ремонте, который вытаскивает огромные средства из бюджета, а толку от него, как от боевой единицы - никакого. У него просто нет целей, его строили для океанских битв против американцев, а это уже не актуально. Единственный военный поход в Сирию закончился скандалом, утопили два самолета. Зачем ходил? Тем более, что там достаточно самолетов на аэродромах. В общем, кинули понты и обделались. Самое лучшее, что можно с ним сделать - распилить. Флот должен состоять из небольших кораблей с "калибрами" и подводных лодок. Время левиафанов прошло.

Плюсую. Лучше и дешевле иметь авиабазы в горячих точках планеты.

А вроде писали, что при ремонте Граниты уберут для расширения авиакрыла.

В перемогах постил, тут повторюсь себя процитирую))



Люблю кстати Голос Мордора почитать. Интересные у него тритты всегда - острые.

Edited at 2017-06-30 01:39 (UTC)

Шашлык-байрам жарят. Отмечать будут.

Меня все время удивляет спокойствие НАТО по поводу комплекса "Club-K". Тут ни каких авианосцев не надо, не надо даже моря, подвезли поближе к границе контейнеры и в нужный момент удар обеспечен. В отличии от авианосцев и крупных войсковых группировок, отдельные контейнеры могут быть сконцентрированы в нужном районе в нужный момент следуя разными маршрутами, и отследить это в принципе невозможно. Так же они могут скрытно находится на стартовой позиции сколь угодно долго и штатными методами разведки их определить невозможно. Любой гражданский контейнеровоз может оказаться ударным средством неожиданно оказавшимся у территории противника. Транзитный контейнеровоз, проезжающий по дороге, может уничтожить любой объект, прикрытый от других средств нападения.

Генерал-майор Игорь Конашенков оказывается знает знает военно-морскую науку! Не адмирал ! а Генерал! может поэтому разбомбленый элеватор , под гомерический хохот журналюг , выдают за уничтоженные нефтепромыслы ИГИЛ.? может это адмирал подсунул Путину уничтожение талибов америкосами на Аппачи под переговоры укров?он то морской узел ( скорость) от рыбацкого отличит?

дурик ты, а Игорь Конашенков в первую очередь - Руководитель Департамента информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации, т.е, у него есть консультанты и доступ к любым сведениям, не важного из какого рода войск.

наши тоже собираются построить еще один аваносец..

Конашенков - это тот парень, который грозился всех удивить радиусом действия С-300?

А ты не удивился, когда после пуска С - 300 в Латакии, в Калифорнии грохнулся QR - 4?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account