Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Незнание морской науки главой британского военного ведомства

Генерал-майор Игорь Конашенков прокомментировал заявление главы британского военного ведомства Майкла Фэллона о том, что Россия будет смотреть на авианосец «Королева Елизавета» с завистью.

Британский авианосец. Чисто авиаматка не грандиозных размеров


По мнению Конашенкова, заявление Фэллона о «превосходстве внешней красоты» авианосца Великобритании над российским «Адмиралом Кузнецовым» свидетельствует о том, что британский министр не знает военно-морской науки.

«И прежде всего, сути отличий «авиаматки», которой де-факто является британский авианосец, от авианесущего крейсера проекта 1143.5 «Адмирал Кузнецов», – сказал Конашенков.

Конашенков объяснил, что у «Адмирала Кузнецова» есть не только противолодочное, но и противокорабельное ракетное вооружение «Гранит».

А вот британский авианосец представляет собой «удобную крупногабаритную морскую цель» – без защиты со стороны других кораблей он может только выпускать самолеты.

В связи с этим Конашенков сказал, что британскому авианосцу лучше не демонстрировать свою «красоту» ближе нескольких сотен миль от «дальнего родственника».

Тынц


П.С.
Нет. Конечно такого столкновения не будет. Но это министр-британец первый стал сравнивать.

О какой зависти он говорит? Лёгкий авианосец, одних размеров с Кузнецовым, с дизель-электрической ЭУ, без катапульты, и без ракетного вооружения, как у русского авианосца... С такой-же авиагруппой...

Если брать чисто авианосные функции, то они примерно равны у кораблей. У «Кузнецова» плюс - это радиус действия палубной авиации побольше: для Су-33 это 1,3 тысячи километров, для МиГ-29 — около 1 тысячи, а у британца около 0,8 тысячи километров.

ТАКР Кузнецов


И не забываем, Кузнецов еще дополнительно обладает функциями и ударного ракетного крейсера.
«Адмирал Кузнецов» несёт 12 пусковых установок 4К-80 для тяжёлых ракет «Гранит», способных поражать цели на 700 км с забрасываемым весом 750 кг. Что делает один Гранит с кораблём даже без БЧ можно посмотреть в интернете. У Квинки же (королевы) нет даже банального ПВО.

Вы скажете - у англичанина будет сопровождение и он будет ходить только в составе большой группировки?

Но тогда это уже не сравнение один на один, в котором англичанин проиграл начисто.
Но можно и в группировках сравнить. Кузнецов тоже имеет хорошую свиту - в крайнем походе в Сирию его сопровождал тяжелый крейсер Петр Великий, сильнейший надводный корабль в мире в своем классе, и два больших противолодочных корабля - "Североморск" и "Вице-адмирал Кулаков". Как вы думаете, кто кого?

Еще раз повторюсь - до такого столкновения не дойдет, но министр-британец сам первый рот открыл.

В заключение добавлю - с 2018 года на вооружение поступят новые противокарабельные ракеты «Циркон». Там скорость до 7 М, в то время как системы Sea Ceptor, которыми оснащены британские фрегаты охранения, способны перехватывать цели на скорости 3,5 М… Так что и сопровождение британцу не поможет.


Метки:

Последние записи в журнале


промо chervonec_001 январь 12, 2016 13:06 259
Разместить за 90 жетонов
ДЛЯ ТЕХ КТО МЕНЯ ДОБАВЛЯЕТ В ДРУЗЬЯ! Прошу вас) От чистого сердца, о том чтобы вы отписывались мне, когда добавляете меня в друзья!) ссылки ниже (на аккаунты в других сетях) кликабельны _ ЖЖ_ подписаться _ ФБ_ страница // группа 1+ К _ ВК_ страница // группа 1+ К _ Tw_…

  • 1
он говорит, что " с завистью смотрят"? Не только смотрят, но предельно детально изучают, цель простая, "ПОПАСТЬ в ЦЕЛЬ". Когда-то давно, как раз проходил службу и как раз по уничтожению таких корыт. Уже ТОГДА все поняли. что корыто это уничтожить трудно, но повредив даже слегка, корыто это выходит из боя...годика на 2-3...или списывается. А вместе с ним перестаёт существовать АУГ как единица.
Нам кстати, не надо и завидовать и гнаться за этими бестолковыми вооружениями. Кстати Кузнецов показал...что "нихрена не показал себя", сколько-бы победных реляций не писали. И ни один АУГ не воевал никогда против страны имеющее ядерное оружие и дальнюю стратегическую авиацию.
А всего лишь один рой Х 101 и тем более Х 102 выпущенные всего лишь с одного самолёта ТУ 160 оставит только ошмётки на море от АУГ. АУГ всегда на виду, а вот попробуй найди этот рой Х 101.
Так-что нам нужны сотни самолётов ТУ 160 ...или что там ему на замену уже спроектировали?

Комбинация - модернизированные ту-160 (заметно но быстро) и ПАК да - не быстро но незаметно плюс могут долго патрулировать район

Edited at 2017-06-29 20:08 (UTC)

Авианосцы хороши для маленькой победоносной войны против банановой республики. Собственно таким образом штаты их и используют.


АУГ это средство ведения колониальных войн в прибрежных странах со слабыми вооруженными силами. На протяжении веков Британия именно такими войнами и занималась. Еще в СССР поняли тупиковость авианосной идеи, тем более, что и конкретных задач для них не просматривалось. Америка, это всего лишь продолжение Британии.

Мдя, "царица морей" растеряла почти все свои морские силы. Если уже докатились до того, что открыто меряются пипиьсками сравнивают свой флот с сильно деградировавшим русским, который, вообще-то, и во времена своего расцвета никогда не был ровня английскому - ни по качеству, ни по количеству кораблей. Бриттам самим-то не противно такую клоунаду устраивать?

Не помню конкретных цифр. Но помню промелькнувшую однажды информацию, согласно которой Флот РИ многократно уступал британскому, а советский флот эпохи расцвета СССР многократно его превосходил. Интересно было бы найти подтверждение или опровержение этого. Но лазить по инету из-за такого пустяка на сон грядущий лень
Касательно сегодняшнего состояния нашего флота Вашу оценку оспаривать не могу.

Авианосцы - это давно устаревшее оружие. Фактически после окончания Второй мировой они использовались по назначению только один раз - в Фолклендской войне теми же англичанами. Но там авианосцы были весьма условные. А больше не применялись. Да, вы скажете, что американцы применяли, скажем, в Ираке, но нужды в них не было. Их применяли просто потому, что надо было их хоть как-то использовать, раз наклепали. А при сегодняшнем развитии ракетной техники авианосец - просто большая жирная мишень.

"Кузя" наш почти все время проводит в ремонте, который вытаскивает огромные средства из бюджета, а толку от него, как от боевой единицы - никакого. У него просто нет целей, его строили для океанских битв против американцев, а это уже не актуально. Единственный военный поход в Сирию закончился скандалом, утопили два самолета. Зачем ходил? Тем более, что там достаточно самолетов на аэродромах. В общем, кинули понты и обделались. Самое лучшее, что можно с ним сделать - распилить. Флот должен состоять из небольших кораблей с "калибрами" и подводных лодок. Время левиафанов прошло.

Плюсую. Лучше и дешевле иметь авиабазы в горячих точках планеты.

А вам уже разрешили там иметь авиабазы? Или будете действовать как США - влазить без спроса туда, куда захочется?

"А при сегодняшнем развитии ракетной техники авианосец - просто большая жирная мишень." Где-то я это уже слышал. Причём, не раз.

Стоимость одной ракеты "Калибр" порядка $6,5 млн. Стоимость одной свободнопадающей бомбы ФАБ-500 того же самого калибра, что и ракета, если борзописцы не врут - равна цене металлолома. Стоимость часа полёта СУ-34 - порядка 7 млн. рублей или $115 тыс, а он может взять этих ФАБ-500 на борт, ЕМНИП, до 12 шт. Итого (считаем по 4 часа на вылет с четырьмя бомбами): $115 тыс. за одну бомбу или $230 тыс. на одну цель (цель бомбят всегда парой бомб). Получается, что бомбардировки самолётами дешевле ракетных обстрелов, как минимум, на порядок. Даже если они ведутся с авианосца. А если поблизости от целей нет подходящих аэродромов - остаются только авианосцы. Я, конечно, понимаю, что эти расчёты верны только если война идёт против страны, неспособной уничтожать авианосцы, но тем не менее...

Вдогонку к предыдущему посту. По поводу "большой" цены ремонта. Судя по заявлениям для прессы, цена ремонта "Адмирала Кузнецова" 20 млрд. руб., или $333 млн., или 52 крылатых ракеты "Калибр". Такая вот парадоксальная арифметика.

Вы почему-то не считаете зарплату тех тысяч людей, которые работают на авианосце и в службах по его прикрытию. Вы не считаете стоимость обслуживания авианосца, его ремонт и прочее. Тот же "Кузя" 95% времени простоял в ремонте в доке.

А про войну против реального противника - я уже молчу, его потопят через полчаса.

"Стоимость одной ракеты "Калибр" порядка $6,5 млн." - смело дели на 10 и получишь реальную стоимость.

Американцы тоже топили свои самолеты. И?

Есть один нюанс - у крупных кораблей порог применения вооружения порядка 7 баллов, то у небольших - 4-5. Т.е. при волнении от 5 до 7 баллов (достаточно частом) большие корабли сохраняют боеспособность, малые - нет.

Цифры выше довольно условные, но тенденция такая вполне реальна.

А вроде писали, что при ремонте Граниты уберут для расширения авиакрыла.

В перемогах постил, тут повторюсь себя процитирую))



Люблю кстати Голос Мордора почитать. Интересные у него тритты всегда - острые.

Edited at 2017-06-30 01:39 (UTC)

Шашлык-байрам жарят. Отмечать будут.

Меня все время удивляет спокойствие НАТО по поводу комплекса "Club-K". Тут ни каких авианосцев не надо, не надо даже моря, подвезли поближе к границе контейнеры и в нужный момент удар обеспечен. В отличии от авианосцев и крупных войсковых группировок, отдельные контейнеры могут быть сконцентрированы в нужном районе в нужный момент следуя разными маршрутами, и отследить это в принципе невозможно. Так же они могут скрытно находится на стартовой позиции сколь угодно долго и штатными методами разведки их определить невозможно. Любой гражданский контейнеровоз может оказаться ударным средством неожиданно оказавшимся у территории противника. Транзитный контейнеровоз, проезжающий по дороге, может уничтожить любой объект, прикрытый от других средств нападения.

Генерал-майор Игорь Конашенков оказывается знает знает военно-морскую науку! Не адмирал ! а Генерал! может поэтому разбомбленый элеватор , под гомерический хохот журналюг , выдают за уничтоженные нефтепромыслы ИГИЛ.? может это адмирал подсунул Путину уничтожение талибов америкосами на Аппачи под переговоры укров?он то морской узел ( скорость) от рыбацкого отличит?

дурик ты, а Игорь Конашенков в первую очередь - Руководитель Департамента информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации, т.е, у него есть консультанты и доступ к любым сведениям, не важного из какого рода войск.

наши тоже собираются построить еще один аваносец..

Конашенков - это тот парень, который грозился всех удивить радиусом действия С-300?

А ты не удивился, когда после пуска С - 300 в Латакии, в Калифорнии грохнулся QR - 4?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account