Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

«Армата» против Abrams

Эксперт из США по вопросам обороны и безопасности Кайл Мизоками рассказал, в чем российский танк Т-14 «Армата» превосходит американский Abrams.



Эксперт отмечает, что «Армата» способна поразить цель противотанковой ракетой на расстоянии до 12 километров, что значительно больше дальности действия последней версии орудий Abrams.

Максимальный эффективный радиус действия вооружения Abrams составляет 3-4 километра. В этой связи Мизоками отмечает, что «Армата» может уничтожать танки США с безопасного расстояния.
Мизоками назвал «Армату» «грозным зверем», снабженным 125-миллиметровым оружием, беспилотной башней, модульной броней и системой активной защитной.

Касаемо бронепробиваемости ракет «Арматы», то, по словам эксперта, точных данных нет. Но, по его предположениям, она не меньше, чем у ракеты 9M119 «Рефлекс», которая может уничтожить цель на расстоянии 4,9 километра и пробить 900-миллиметровую броню.



Американские военные, как полагает эксперт, могут надеяться только на крепость брони и эффективность систем активной защиты.

Танкисты США, чтобы не попасть в прицел Т-14, могут использовать условия ландшафта. Однако этот фактор затруднителен в ряде регионов мира. Например, в Синайской пустыне, российских равнинных степях или американских прериях.

Также управляемые ракеты «Арматы» могут применяться против авиации и беспилотников, а не только танков, добавляет Мизоками.



Тынц


«Абрамс» с самого начала был самоходкой, действующей по принципу: "Я тебя вижу, а ты меня нет". Специализация - расстрел с безопасного расстояния. Уничтожается древним РПГ-7.

А вот Т-14 по сути уже не является танком в общепринятом виде. Это многоцелевая, тактическая боевая платформа пригодная и для спецопераций, и танковых дуэлей, и как ПВО и как железный танковый таран.

У нашего танка активная броня "Афганит", чего у Абрамса не предвидится. По сравнению с Т-14 американский танк гол как сокол.

"Афганит" предназначен для уничтожения подлетающих к танку любых ракет и снарядов, имеющих скорость до 6 М. То есть гиперзвуковую.

Боеприпасы, скорость которых ниже скорости звука, могут уничтожаются очередями крупнокалиберного пулемета, наводящегося на цель при помощи РЛС. Фантастика? Возможно.

Устанавливаемый на «Армате» радар имеет четыре активные фазированные антенные решетки, что делает его реакцию практически мгновенной. Собственно, ничего сверхъестественного. Взяли потроха от «Панциря» и запихнули в танк. Долго ли умеючи?

В «Абрамсе» нет автомата заряжания пушки, для этого используется специальный член экипажа. Представьте себе такое ручное заряжание на полном ходу по пересечённой местности, да ещё когда башни поворачивается? Так что достаточно эффективно можно стрелять разве что из засады, сидя за мощным для своего времени лобовым бронированием.

Однако сейчас противокумулятивная стойкость лобовой защиты (гомогенная броня с обедненным ураном, задорно облучающая экипаж) М1А1 равна 700 мм, а скажем, «Корнет» имеет бронепробивную способность 1000 мм). Что же касается других частей американского танка, то для его экипажа всё ещё более грустно. К примеру борт имеет толщину брони всего 50 мм.



Скорострельность, конечно, бешенная.
Не говоря уже о необходимости подбирать тип боеприпаса и доставать их из разных укладок.
А вовремя боя когда танк по рытвинам несется, как он это снаряд запихнет? Через 20 минут руки отнимутся.
В то время как автомат делает все сам.

В целом, судя по характеристикам, если бой будет на средних и дальних, то, при равной обученности экипажей, и у 3 Абрамсов шансов нет.




Последние записи в журнале


промо chervonec_001 январь 12, 2016 13:06 259
Разместить за 90 жетонов
ДЛЯ ТЕХ КТО МЕНЯ ДОБАВЛЯЕТ В ДРУЗЬЯ! Прошу вас) От чистого сердца, о том чтобы вы отписывались мне, когда добавляете меня в друзья!) ссылки ниже (на аккаунты в других сетях) кликабельны _ ЖЖ_ подписаться _ ФБ_ страница // группа 1+ К _ ВК_ страница // группа 1+ К _ Tw_…

  • 1
А вот Т-14 по сути уже не является танком в общепринятом виде. Это многоцелевая, тактическая боевая платформа пригодная и для спецопераций, и танковых дуэлей, и как ПВО и как железный танковый таран.
===
Где воевал этот грозный Армата?

На Донбассе. Не впечатлил - его там захистники пачками жгли.

(Анонимно)
А абрамс где то воевал с танками укомплектованными СТОЯЩИМ.ПОДГОТОВЛЕННЫМИ И СТОЙКИМИ ЭКИПАЖАМИ? Все их сражения были только против папуасов на древних танках,которые воевать не могли априори

И эти люди еще ржут над украми с их булатом занявшем первое место в виртуальных играх. Твою ж мать! Абрамс выпускается с 1980 года! И участовал уже как минимум в 5 войнах! А боевые возможности Арматы на основе чего оценены? На основе парадов (на репетиции которых танк заглох) и пресс-релизов? Задрали уже эти россказни... .

Абрамс выпускается с 1980 года! И участовал уже как миним

узбагойтес, вы, шершавый язык.)
И в каких же войнах ПТ САУ "Абрамс" сыграла хотя бы роль второго плана?))
Военные приключения "Абрама" нужно описывать в книге под названием "От днища к днищу".
Не нужно бурагозить и пытаться дерзить и флудить -- просто посмотрите в ютуб как этих пендосяцких мастодонтов оборванцы-хуситы в Йемене, причём жгут массово, и не могу не добавить что жгут абрамы раритетными ПТ средствами.

Конечно, читать такое от врагов - очень приятно. Но не надо забывать, что одна из основных задач таких заметок - обосновать "дайтеденегмногосразувотпрямщаз!"

Абрамс - мощный и надежный боевой танк, доказавший свою эффективность во множестве конфликтов.
Армата - раскрашенная платформа для парадов и выставок.
Выставлять Армату против Абрамса - все равно что бросить выставочного пуделя в яму с бойцовским бульдогом. Выглядит русский пудель красиво, но в реальной схватке американский боевой пес порвет его, как грелку.

Абрамс - мощный и надежный боевой танк, доказавший свою

памэдлэннее, я записываю (ц)

а нельзя ли с подробностями про надежный боевой танк, доказавший свою эффективность во множестве конфликтов.
должен получиться смешной анекдотец.))

"Моста нет и не будет 2014, немного есть - но его снесёт льдами 2015, построите - взорвёмЬ 2016, мост мешает уркаине развиваться...2017" уркаинская пГавда.

Абрамс это скорей чихуахуа, пока в сумочке хозяйки он крут и смел...

Мой день откровенно удался поржал с тебя. Жги есчо, шляпа усатая.

После "тынц" - какой-то безграмотный бред диванного ыксперда знакомого с темой только по журнашлюшной писанине.
Про "потроха от "Панциря"" особенно улыбнуло... как и про "гомогенную броню с обеднённым ураном"(что курило это существо?).
Пакеты комбинированной защиты в скулах башни и НЛД "Абрамса"(т.е. броня нифига не гомогенная) включают плитки из керамики на основе урана-238 который имеет весьма низкую радиоактивность, токсичность при попадании пыли в организм - другой вопрос но для этого танк должен быть подбит. Борта корпуса у "Абрамса" действительно тонкие, то ли 25, то ли 30мм с накладками той же толщины выше катков в зоне боевого отделения и бронированными топливными баками вокруг механика-водителя. Но к этому надо добавить фальшборты которые сами по себе из 7мм брони + содержат пакеты комбинированной защиты, если верно помню, из алюминия и пенополиуретана выдерживающей попадание старых кумулятивных гранат под острым углом(под прямым даже ПГ-7В борт "Абрамса" пробивает).

Пусть диванный эксперт, не спорю
Но
Вы написали как бэ подтверждение написанного выше, не находите?

стапья онулитега -- плач оклахомской ярославны, мол дайте денег, хоспода конгрессмены, на разработку танка нового поколения ибо сами понимаете абрашка по итогам его участия в военных конфликтах показал себя хуже некуда.

хихол шоле?
только эта эрзац-нация хлевных скотов витает в хахлацких гомогрёзах и фекально-генитальных мриях.
если хохил НЕ витает в хахлацких гомогрёзах и фекально-генитальных мриях, то у хохела пора проверять пульс.

если уж Армата сосет, то с гордостью хохлотанкостроения - Булатом совершают двойное проникновение

В "американских прериях" .
А вы агрессор :)

Щас тут в каментах хохлы Армату победят.

В сражении в каментах с хохлами у Арматы шансов нет.

порвут армату, как тузик грелку.

Доооо....
Подрыв пуканов у хохлуту детектед!
Как же им обидно за хозяина! Тьфу, бл, что за, сцуко, рабская нация?! Ведь ладно бы они за свой "Булат" попы рвали, так ведь нет - за хозяйский "Абрамс" им обидно стало.
Ну а по сабжу - гОдная техника. Будем посмотреть в действии. Платформа действительно прорывная, как в своё время Т-34.
Кстати, намедни посмотрел видюшечку про движок от Т-34-ки, а ведь на то время самый прорывной был, задолго до западных аналогов.
Рекомендую:

Червонец, понимаю, что хочется красивого сравнения, но даже на взгляд неспециалиста, логических ошибок в тексте столько, что глаз режет. Из за чего теряется всякое доверие к источнику. Сейчас времени нет, чуть позже сегодня распишу то, что нашлось сходу.
.....
Появилось немного времени, потому более подробно.
1) "Ракета с дальностью 12 км". Это, простите, фантастика, ибо против законов физики. Дальность ракет системы "Рефлекс-М", это рекордные 5 км. Что ОЧЕНЬ много и больше выжать из ракеты в этих габаритах крайне затруднительно. Эксперт, видимо спутал 125мм ракеты "Рефлекс-М" с предполагаемой 152мм унифицированной ракетой "Корнет-Д", с дальностью 10 км.Беда в том, что 152мм орудия, на Т-14 в ближайшем обозримом будущем не предполагается.

2) Управляемые ракеты "Рефлекс-М" НЕ могут применяться против воздушных целей. Автор опять таки путает их с "Корнет-Д", для которого, действительно есть специальная ракета против воздушных целей.

3) Бронепробиваемость, не менее 850мм гомогенной брони на большой дальности (данные для ракеты "Инвар-М" из комплекса "Рефлекс"). На дистанциях до 3 км (где предпочтительнее работать подкалиберными снарядами), данных нет, так как для Т-14 предполагаются новые снаряды с удлинненным "ломом". Отмечу только, что эти 850мм, это сферическая броня в вакууме. Так как гомогенная броня в современности практически не применяется. В случае же ракеты, используется кумулятивный эффект, которому может противостоять активная и комбинированная броня (на М1А2 есть и то и другое).

4) "Древним РПГ-7" уничтожается абсолютно любой танк. В том числе и Т-14. Это не игра, у танка нет "хит поинтов". Весь вопрос, в том, в какую проэкцию стрелять. И насколько стрелок согласен сдохнуть после выстрела (т.к. у шахида с РПГ-7 не так много шансов отойти после выстрела.) А вот в лоб "Абрамс" пробить из РПГ-7, это надо ОЧЕНЬ постараться. Собственно единственный шанс - попасть в погон башни. А это щель буквально 4-5 см в ширину.



Edited at 2017-06-23 08:15 (UTC)

продолжение:

5) "Афганит", это не "активная броня" а "Комплекс Активной Защиты". Броня в него, как раз не входит. Зато входят средства обнаружения угрозы и уничтожения угрозы, как "мягкие" (дымовая завеса, РЭБ и ИК помехи), так и "жесткие" - аналог "Дрозда" - мортирки, уничтожающие подлетающие боеприпасы физически. К слову, на "Афганит" завязана и пулеметная установка, тоже участвующая в перехвате угрозы. Вдобавок, "Афганит" является развитием "противоснайперской" системы, применявшейся (местами) еще на Т-72. То есть танк автоматически поворачивает башню в сторону угрозы, подставляя под удар более толстую броню и облегчая средствам противодействия работу. Заодно и ускоряет ответный выстрел, так как ствол уже более-менее ориентирован в сторону угрозы. Как вывод, "активная броня" у "Абрамса", как раз есть, в последних версиях. А вот КАЗ, действительно нет.

6) "Потроха от Панциря"... даже не смешно, скорее грустно. Да, Т-14, первый в своем роде танк, оснащенный радарной установкой. Точнее, целым комплексом установок, являющихся частью все того же "Афганита". Это четыре фазированных антенных решетки по периметру башни, ультрафиолетовых пеленгаторов и двух дополнительных решеток высокоскоростных доплеровских радаров ближнего действия. Все это предназначено не для помощи в прицеливании (насколько известно), а для обнаружения и вычисления угроз на подлете. Панцирь - абсолютно другая система, с другими дальностями.

7) Комбинированная броня с обедненным ураном, никак не облучает экипаж. Хотя бы потому, что уран находится в толщине брони, и даже тот остаточный фон, который дает ОБЕДНЕННЫЙ уран, не пробивается через наполнитель и лист стали приличной толщины. Вот в случае пробития... нет, облучать он тоже не будет. Но урановая пыль - отличный канцероген, один из "лучших". И в случае вдыхания этой пыли, рак легких, практически гарантирован. Но не сразу, разумеется. Вдобавок, в пересчете на гомогенную стальную броню, для кумулятивных зарядов, лоб башни "М1А2", примерно равен полутора метрам. Точных данных, разумеется, нет. Для подкалиберных, предположительно, несколько меньше. Борт, да, 40-50мм, в зависимости от места. Но перед этими 50мм еще броневой щит 100мм (на ранних версиях) или 10мм брони и комплект навесной активной брони (на последних). К слову, на Т-90, борт 60мм+ все та же навесная активная броня и резиновый экран. Разницы ни малейшей. Собственно, любой современный танк, имеет приличное бронирование только в углах безопасного маневрирования, в передней плоскости. А Это если правильно помню, 35 градусов от продольной оси для наших танков, и 25 градусов для натовских танков. Все что прилетает под бОльшим углом, если не нейтрализуется КАЗ и активной броней, танк пробьет. Увы. Т-14 в этом смысле, отличается не слишком сильно, выигрывая разве что за счет модульности (башней можно пожертвовать). и компактности расположения экипажа в самой защищенной части.

8) Про заряжающего, полностью согласен. В случае сравнения с Т-90, у американцев еще была отговорка, что заряжающий, позволяет использовать длинные подкалиберные, с бОльшей бронепробиваемостью (у Т-90, как и у Т-72, боеприпасы короткие, в противном случае, не влез бы экипаж), у Т-14, все пространство под башней, отдано автомату заряжания и боекомплекту. Вдобавок исчезла отговорка про безопасное хранение боеприпасов отдельно от экипажа.

Как-то так. Т-14 действительно передовой танк и действительно сильно опережает М1А2, который ровесник нашего Т-72. Но рассказывать сказки, тоже не дело. Подрывается доверие к рассказчику.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account