Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
chervonec_001

Украина сама дает России юридическое оружие против себя

Agora Vox (Франция) -
Кристель Неан (Christelle Néant)


Украина с каждым днем становится ближе к пропасти, а с выбранными ей друзьями (неоконсерваторами) ей даже не нужны враги. В нескольких статьях уже отмечалась бессодержательность и глупость украинского иска против России в Международном суде ООН в Гааге. Как бы то ни было, мне хотелось бы пойти чуть дальше в анализе очередного головотяпства с печатью «сделано на Украине».



Для тех, кто не в курсе событий, я вкратце опишу произошедшее.
Украина три года грозила России судебным преследованием и теперь перешла от слов к делу и подала иск, но по обвинению не в военной агрессии или аннексии территории, а в нарушении международных конвенций по борьбе с финансированием терроризма (как утверждается, Россия финансирует и поддерживает ДНР и ЛНР, которых Киев считает террористическими организациями) и всеми проявлениями расовой дискриминации (крымские татары якобы подвергаются гонениям, а их Меджлис был распущен).

Тот факт, что Украина по подавала иск против России по этим обвинениям почти три года, уже должен привлечь внимание любого здравомыслящего человека. Когда вы кого-то в чем-то обвиняете, требуются доказательства, потому что в противном случае это становится клеветой, то есть преступлением. Если же доказательства есть, подается иск, который позволяет доказать обоснованность выдвинутых обвинений. Однако тот факт, что Украина не подала иск по обвинению в военной агрессии или аннексии территории, означает, что у нее нет хоть сколько-нибудь серьезных подтверждений двух этих часто звучащих обвинений. Однако мы вернемся к этому позже.

Рассмотрим, что представляет собой МС: он был создан для достижения одной из главных целей ООН «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».

МС — единственный юридический орган ООН, и все члены организации находятся в его компетенции. Тем не менее государства не захотели ограничивать свой суверенитет, в связи с чем МС может разбирать споры сторон только в том случае, если те сами подчиняются его юрисдикции. Для этого существует три варианта:

- Две стороны приходят к компромиссу и передают свой спор на рассмотрение суда.
- Некоторые договоры и конвенции содержат статьи о том, что споры касательно их интерпретации и применения должны рассматриваться в МС.
- Государство может само признать, что касающиеся его решения МС имеют обязательную силу. К концу 2015 года всего 72 государства из 185 подписали такую декларацию.


Начнем с третьего варианта, потому что его исключить проще всего. Как известно, Россия не подписывала декларацию, так что решения МС имеют для нее обязательную силу только в двух первых случаях. Уже с этой точки зрения процесс начинается не лучшим образом.

Первый вариант тоже вычеркивается, поскольку ни о каком компромиссе между Россией и Украиной речи не идет. Таким образом, Киев использует второй пункт, то есть пытается использовать положения двух международных конвенций для рассмотрения дела в МС.

Проблема в том, что для подтверждения компетенций МС нужно, чтобы его арбитраж опирался на конкретные факты. То есть, необходимо, чтобы Украина подала иск против российского гражданина, который финансировал или помогал в финансировании ДНР и ЛНР, чтобы Россия отклонила требование об экстрадиции этого гражданина и чтобы Украина не согласилась с аргументами в пользу отказа.

Или чтобы Украина подала иск на политика по дискриминации крымских татар или запрету Меджлиса и чтобы Россия опять дала ей от ворот поворот, а та посчитала произошедшее нарушением конвенции. Другими словами, МС может выносить решения как арбитражный суд по юридическим разногласиям насчет интерпретации международных конвенций, но вовсе не является Международным уголовным судом.

Украина же обвиняет Россию в нарушении международных конвенций без представления конкретных случаев, пытаясь тем самым превратить МС в МУС, чего никогда не случится. В лучшем случае МС признает свою некомпетентность по этому делу, а в худшем вынесет решение, которое не будет обладать обязательной силой, так как выйдет за рамки его полномочий.



Пойдем еще чуть дальше и рассмотрим представленные Украиной доказательства. Касательно обвинений в поддержке терроризма, Киев утверждает, что ДНР и ЛНР являются террористическими организациями, что Россия финансирует и вооружает их, а также причастна к катастрофе рейса МН17, который был сбит над Донбассом.

Первая проблема в том, что за пределами Украины никто, даже, ООН не признает ДНР и ЛНР террористическими организациями. Более того, эти республики не подходят под такое определение. Они не пытаются запугивать и терроризировать людей, а их войска никогда намеренно не берут под прицел мирное население (чего не сказать об украинских).



Далее, доказательствами поставок оружия и всего остального служат фотографии и видео из социальных сетей. Иначе говоря, материалы, которые легко сфабриковать, подделать, исказить или интерпретировать в нужном вам виде. И ничего больше.

Что касается включения в дело трагедии рейса МН17, следствие все еще не окончено, а промежуточные доклады следственной группы могут быть оспорены (и оспариваются) со многих юридических позиций. То есть, никаких виновных обозначено не было, а доказательства следственной группы нескладные и не выдержат критики в даже не отличающемся объективностью суде.

Таким образом, с точки зрения международного права это безумное обвинение идет на дно и может утащить с собой обвинителя. Потому что Россия явилась в суд не с пустыми руками.

Помимо оспаривания полномочий суда по указанным выше причинам представители РФ принесли порядка 600 страниц доказательств, которые не только развеивают украинские обвинения, но и обвиняют саму Украину.

В частности там отмечается речь Порошенко в Одессе в ноябре 2014 года, в которой он с гордостью завил, что украинские дети пойдут в школу, а дети Донбасса будут вынуждены прятаться в подвалах, и что именно так Украина победит в войне.

Есть там и фотографии намеренно обстрелянных украинской армией школ, а также доказательства применения ей фосфорных бомб, в частности во время обстрела Семеновки 12 июня 2014 года. Как мне кажется, все это прекрасно походит под определение терроризма, что делает Украину террористическим государством.

Россия объяснила появление оружия в двух народных республиках огромными складами, которые с советских времен находились на их территории, в том числе в шахтах. Местные шахтеры лучше, чем кто-либо другой, знали, где все это находится. Все остальное было получено в качестве трофеев при бегстве или поражении украинской армии (только в Дебальцеве республики получили 400 единиц бронетехники, в том числе танки).

Касательно катастрофы МН17, Россия пришла в суд с доказательствами присутствия 17 комплексов «Бук» 156-го полка ПВО украинской армии в Донбассе летом 2014 года (напомню, что после падения самолета Киев утверждал, что не располагает этим оружием). Причем речь идет о «Буках» той же модели, что и комплекс, который открыл огонь по самолету, если верить данным следственной группы.

Более того, даже в самом обвинении Украина говорит о поставке «Бука» из России, а не намерении той сбить МН17. Только вот для обвинения в потворстве терроризму нужно доказать стремление запугать или терроризировать народ или государство. Но даже потворствующая Украине следственная группа никогда не говорила о намеренных действиях против МН17. В худшем случае отмечалось, что мятежники хотели сбить украинский военный самолет и попали в лайнер по случайности. Таким образом, обвинение в терроризме разваливается.

По вопросу дискриминации крымских татар, России не составит ни малейшего труда доказать террористический характер Меджлиса, который участвовал в экономической и энергетической блокаде полуострова в стремлении запугать местное население и заставить его отказаться от принятого на референдуме в 2014 года решения (речь идет о поваленных вышках идущей в Крым электросети в декабре 2015 года). То есть, запрет был совершенно законен с точки зрения международных конвенций по борьбе с терроризмом.

Я даже не буду говорить об условиях жизни крымских татар, которые значительно улучшились после возвращения полуострова в состав РФ и явно указывают на отсутствие какой-либо дискриминации.

С учетом плачевного состояния доказательной базы по иску, которую удалось собрать украинским юристам, становится понятнее, почему Украина не обратилась в суд с обвинениями, которые вот уже два года выдвигает против России: военная агрессия и аннексия территории. Дело в том, что при такой явной нехватке весомых доказательств все завершилось бы не просто поражением Украины, а победой России в юридической инстанции ООН, что еще больше ослабило бы Киев и усилило позиции Москвы в международном плане.

При виде такой нехватки доказательств требования Украины, которая считает, что Россия должна полностью выплатить все компенсации жертвам катастрофы МН17 и обстрелов мирного населения в Донбассе, вызывают тошноту. Киев хочет, не много не мало, чтобы Москва заплатила за его собственные преступления (касательно МН17, напомню, что самолет был ответственностью государства, в воздушном пространстве которого находился, то есть Украины, и, следовательно, та в лучшем случае виновна в преступной халатности, раз пропустила лайнер в зону боевых действий, где до этого были сбиты несколько военных самолетов). Подобный цинизм просто не укладывается в голове. (прим. - какой цинизм? просто рагульская тупость дорвавшихся до власти маргиналов)

Тем не менее все становится понятнее, если взглянуть на представляющий Украину кабинет юристов. The Saker выпустил об этом подробную статью, которая явно указывает на причастность бывшей администрации Обамы и Хиллари Клинтон к этой юридической мешанине.

Среди прочих следует отметить Гарольда Хонджу Ко (Harold Hongju Koh), который был юридическим советников Госдепа при Обаме. Этот человек предлагал юридические оправдания применения пыток и ликвидации людей с беспилотников при этом президенте. Это многое говорит о его отношении к международному праву. Тот факт, что консультант бывшей американской администрации представляет Украину в суде, многое говорит о вмешательстве США в украинские дела. Сейчас Украина является всего лишь американской колонией.

Возглавляющая украинскую делегацию Елена Зеркаль в свою очередь говорила в эфире France 24, что люди Донбасса необразованные и глупые, что им не достает критического взгляда, чтобы осознать лживость «российской пропаганды» об убийстве украинской армией детей. Словно они сами не могли воочию убедиться, что украинские бомбы несут смерть…



В любом случае ее заявление в эфире французского канала многое может сказать нам о ее отношении к людям Донбасса: дебильные недочеловеки. Что не случайно, если вспомнить мнение Гитлера и нацистских идеологов о русских.

Дойдя до конца в своей идиотической логике, Украина, по факту, предоставила России крупнейшую международную трибуну для представления преступлений Киева. Дело не только в том, что МС вполне может отклонить требования Украины из-за отсутствия доказательств и полномочий: обвинения Киева могут ударить по нему самому, как бумеранг.

[Тынц]http://inosmi.ru/politic/20170312/238860706.html



П.С.
Удивительно, что в Европе могут так думать и так ясно излагать. Оказывается, что они все знают и понимают? Понимали с самого начала или только сейчас прозрели? Или стало возможно пока старший брат бездействует и методики перестали поступать?

Украина своими руками предоставила России трибуну, где можно заявить о военных преступленях украинской армии в Донбассе.

Ну, а у укров проблемы.
Первая проблема в том, что ДНР и ЛНР никто не признал террористами! Никто в мире!
Вооруженные силы ЛНР и ДНР по факту и не террористы, а вооруженные силы республик, защищающие свою землю и ее жителей.
В отличии от ВСУ, которые целенаправленно обстреливали мирных жителей.

Вторая проблема в том, что к сожалению для Украины никто крымских татар не притесняет. При Украине, у них (крымских татар) забирали земли и не было даже своего госязыка. А в России они даже в парламенте сидят, со своим языком и земельными участками!)))

По итогам заседаний ожидаю ничью. При всей ущербности украинской позиции все подобные инстанции в кармане у кого надо.
В случае, если для Украины придется давать отрицательный вердикт, дело развалят или сообщат об отсутствии юрисдикции у суда для вынесения заключения по делу (скорее Украина на это и рассчитывает, надеясь просто отчитаться перед внутренним обывателем о наличии хоть каких-то действий, а не только слов по обвинению России). Положительного заключения для Украины уж точно ждать не стоит.


Последние записи в журнале


промо chervonec_001 январь 12, 2016 13:06 259
Разместить за 90 жетонов
ДЛЯ ТЕХ КТО МЕНЯ ДОБАВЛЯЕТ В ДРУЗЬЯ! Прошу вас) От чистого сердца, о том чтобы вы отписывались мне, когда добавляете меня в друзья!) ссылки ниже (на аккаунты в других сетях) кликабельны _ ЖЖ_ подписаться _ ФБ_ страница // группа 1+ К _ ВК_ страница // группа 1+ К _ Tw_…

  • 1
"...Елена Зеркаль в свою очередь говорила в эфире France 24, что люди Донбасса необразованные и глупые..."

Слова Матеуша Пискорского (...Украина сегодня - это единственная страна в мире, пропагандирующая нацизм...) подтверждены представителями украинской делегации...

Террористы обвиняют сепаратистов. Что-то новенькое в юриспруденции:)

Сначала подумал, что фейк, но оказалось, что такая барышня действительно существует. Потому как аналитика даже для Червонца слабовата, не говоря уж о ком-то более серьезном.
Не знаю, на законы какой страны ссылалась эта дама, но прокомментирую с точки зрения законов РФ.

Когда вы кого-то в чем-то обвиняете, требуются доказательства, потому что в противном случае это становится клеветой, то есть преступлением.
- Читаем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Пункт 10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Т.е. уже глупость.
Однако тот факт, что Украина не подала иск по обвинению в военной агрессии или аннексии территории, означает, что у нее нет хоть сколько-нибудь серьезных подтверждений двух этих часто звучащих обвинений.
Сроки подачи ограниченны лишь сроками давность по той или иной статье. В качестве примера – в 2016 году в суд уходили дела по теракту на Дубровке, по расстрелу солдат во вторую чеченскую. Также в 2016 году РФ подала в суд на Украину по долгу в 3 млрд., взятому в 2013 году.
Т.е. еще одна глупость.
Далее журналистка подробно описывает, почему решение суда не будет иметь силы для РФ. Не силен в международном праве, но сошлюсь на слова Пескова, который заявил «Российская сторона является участником этого разбирательства. Если бы Россия не признавала решение суда, то, соответственно, она бы не являлась участником этого разбирательства», — сказал Песков, отвечая на вопрос, признает ли Россия решение Международного суда ООН по иску Украины против России.» Т.е. ее мнение расходится даже с официальной позицией РФ.

Идем дальше.
Первая проблема в том, что за пределами Украины никто, даже, ООН не признает ДНР и ЛНР террористическими организациями.
Верно, но подобные признания не быстрый процесс. Хотя тоже считаю, что ДНР и ЛНР действительно не являются террористическими организациями. Но есть нюанс. Тот факт, что они ими не являются не отрицает того факта, что отдельный структуры или люди там могут совершать террористические акты. Как пример – палестинская ФАТХ тоже не является террористической организацией, но отдельный палестинцы из этой организации могут признаваться террористами. И если передать этим палестинцам деньги или оружие, это будет финансированием террористической деятельности.
Далее, доказательствами поставок оружия и всего остального служат фотографии и видео из социальных сетей. Иначе говоря, материалы, которые легко сфабриковать, подделать, исказить или интерпретировать в нужном вам виде. И ничего больше.
Один ролик или фото – да, совокупность – гораздо сложнее. Как единственное доказательство – не подойдет, в совокупности с другими – запросто. Кстати кто в курсе, какие еще доказательства предоставила Украина по обвинению в финансировании терроризма.

Что касается включения в дело трагедии рейса МН17, следствие все еще не окончено, а промежуточные доклады следственной группы могут быть оспорены (и оспариваются) со многих юридических позиций. То есть, никаких виновных обозначено не было, а доказательства следственной группы нескладные и не выдержат критики в даже не отличающемся объективностью суде.
Будет вполне достаточно того факта, если Бук был передан Россией. Вполне возможно, что следствие будет идти параллельно.
В частности там отмечается речь Порошенко в Одессе в ноябре 2014 года, в которой он с гордостью завил, что украинские дети пойдут в школу, а дети Донбасса будут вынуждены прятаться в подвалах, и что именно так Украина победит в войне.
Если РФ именно на таком уровне строит защиту – то «тушите свет». Надеюсь Украина не строит обвинение на вырванных из контекста фразах о том, кто за чьими спинами будет стоять. Для того, чтобы потрещать в интернетах – отличная тема, для суда – вообще ничто.
Есть там и фотографии намеренно обстрелянных украинской армией школ, а также доказательства применения ей фосфорных бомб, в частности во время обстрела Семеновки 12 июня 2014 года. Как мне кажется, все это прекрасно походит под определение терроризма, что делает Украину террористическим государством.
Серьезное обвинение, если есть доказательства. Кто-то обладает более подробной информацией?

Россия объяснила появление оружия в двух народных республиках огромными складами, которые с советских времен находились на их территории, в том числе в шахтах. Местные шахтеры лучше, чем кто-либо другой, знали, где все это находится.
Видел ролик, где Гиркин сокрушается, что до этих арсеналов ему точно не добраться, ибо не на контролируемой им территории, с тех пор контролируемая территория сократилась еще больше. Но в принципе это лирика. Тут надо скрупулезно пересчитывать технику, сравнивать модели с теми, которые по идее могли храниться в этих самых шахтах и т.д. По этому пункту РФ на 99% проиграет.
Более того, даже в самом обвинении Украина говорит о поставке «Бука» из России, а не намерении той сбить МН17. Только вот для обвинения в потворстве терроризму нужно доказать стремление запугать или терроризировать народ или государство.
Согласен. Более того, всегда считал, что Боинг лугандоны сбили по ошибке, приняв его за военный самолет. Но повторюсь, для того, чтобы обвинить РФ, факта передачи Бука будет вполне достаточно.

Дойдя до конца в своей идиотической логике, Украина, по факту, предоставила России крупнейшую международную трибуну для представления преступлений Киева. Дело не только в том, что МС вполне может отклонить требования Украины из-за отсутствия доказательств и полномочий: обвинения Киева могут ударить по нему самому, как бумеранг.
Полагаю, что Киев считает также. Но будем посмотреть.

Мое мнение – Россия данный суд в итоге проиграет. Сейчас лучше тактикой может стать затягивание суда, которое может растянуться на годы, благо таких возможностей выше крыши.

Прекраснейший образец украинского двоемыслия. Спасибо, поржал.

Я над этим поржал: "чтобы обвинить РФ, факта передачи Бука будет вполне достаточно."
Я думал, для начала надо установить факт применения Бука, а уже потом искать акт приёма-передачи :)))
И как типа отмазал Порошенко :))) Который прямым текстом сказал: суки, мы вас будем бомбить! Иначе зачем сидеть по подвалам? И так победим, т.е. убьем. Из какого контекста вырвана фраза? Клоун пока не придумал.


Edited at 2017-03-13 05:35 (UTC)

Мне больше понравились рассуждения о доказательствах основанных на соцсетях, фейсбуке и т.д.
«Один ролик или фото – да, совокупность – гораздо сложнее. Как единственное доказательство – не подойдет, в совокупности с другими – запросто.»

А дальше начинает доказывать, что российские доказательства такого же плана не прокатят. Украинское двоемыслие.

Re: Продолжение

Многабукафф а по сути НИ-О-ЧЕМ - одни домыслы и бла-бла-бла.

Re: Продолжение

"" Будет вполне достаточно того факта, если Бук был передан Россией. Вполне возможно, что следствие будет идти параллельно. ""
А данный факт имеет место быть? Или вы утверждения СМИ уже за сам факт считаете? Согласно юридической норме, если по данному делу следствие уже ведется, то рассматривать судом незаконченное следствием дело нельзя потому, что если суд примет решение, то это решение будет оказывать давление на следствие. Не знаю зачем Украина этот вопрос на суд вынесла, но суд до окончания следствия и принятия решения другим судом, куда следствие это дело передаст, принимать какие либо решения, кроме процедуры, не может.

"" Если РФ именно на таком уровне строит защиту – то «тушите свет». ""
А в этом, как и в других подобных заявлениях, имеются признаки ксенофобии, а это уже не смешно.

"" Серьезное обвинение, если есть доказательства. Кто-то обладает более подробной информацией? ""
Следственный Комитет России открыл ряд уголовных дел по фактам военных преступлений в ходе конфликта на Украине. События документировались, собирались доказательства, устанавливалось участие и степень вины конкретных лиц. Так что это достаточно серьезно.

"" Видел ролик, где Гиркин сокрушается, что до этих арсеналов ему точно не добраться ""
А ролик Безлера, где он рассказывал почем и у кого покупали оружие, вы видели?

"" Согласен. Более того, всегда считал, что Боинг лугандоны сбили по ошибке, приняв его за военный самолет. ""
Вообще то в зоне происшествия в тот момент действовали украинские ПВО. Зачем туда было везти еще и российский "Бук"? Не, серьезно, какому дураку могло в голову прийти забрасывать в непосредственную зону боевых действий зенитную установку? Тем более ситуация на тот момент была настолько неопределенна, и с высокой степенью вероятности в тот момент установка могла быть захвачена ВСУ в ходе наступления. Опять же, данную установку может засечь радиоразведка, установить координаты и выслать либо диверсионную группу, либо нанести артудар для уничтожения. После первого включения максимум сутки время жизни этой установки. Уже при втором включении установку просто накроют. А для эффективности своей работы установка должна работать постоянно. Ну, бред полный! Не было там никакой российской установки, а вот украинские точно были и не одна.

"" Мое мнение – Россия данный суд в итоге проиграет. ""
Сразу вспомнил бывший украинский персонаж по фамилии Продан и его мантры про справедливую цену на газ. Очень похоже. Полная уверенность в правоте при полном отсутствии для того каких либо обоснований.


Edited at 2017-03-17 00:31 (UTC)

Небольшая ремарка насчет "При Украине, у них (крымских татар) забирали земли"

Местные мне много рассказывали что там этот меджлис с землей мухлевал, так что с землей у них всё в порядке было. Правда не у рядовых членов под которых велся захват, а у верхушки.

"Однако тот факт, что Украина не подала иск по обвинению в военной агрессии или аннексии территории, означает, что у нее нет хоть сколько-нибудь серьезных подтверждений двух этих часто звучащих обвинений." Это же надо, он ещё этот бред и красным выделил. Объясняю - у Международного суда ООН нет полномочий рассматривать вопросы агрессии России против Украины, поэтому иск и был подан по конвенциям, нарушения которых суд имеет полномочия рассматривать. И ведь кто-то этот бред читает и верит.

Еще раз спрашивают тебя, кто, где и когда ОФИЦИАЛЬНО в имеющихся полномочиях, которые ПОЗВОЛЯЮТ это сделать ПРИЗНАЛ документально, а не на уровне просто СЛОВ Россию агрессором в отношении к Украине? Ссыль на свой ЖЖ можешь не тулить - разбирали уже.

Ну вот снова да ладом.
Что есть Парламентская ассамблея? У нее есть полномочия выносить постановления? Еще раз повторяю, что это лишь СЛОВА, не более. Юридически ассамблея не может постановить о том, что Россия является агрессором. Это всё равно, что на сельской сходке решить, что гипотетический Иваныч является убийцей потому, что Петровна, Вовановна и Михайловна сказали, что он козёл и якобы убил свою жену, которой давно уже не видно в огороде. А то, что жена ушла с заезжим дальнобоем в город, то такое, вроде как и не обязательное для схода. Или всё же есть нормальный СУД который может осудить Иваныча ДОКАЗАТЕЛЬНО и назначить ему срок за убийство жены, либо оправдать за отсутствием состава преступления или за недостаточностью доказательств. Что я вам, профессору якобы, как маленькому-то объясняю?

ПАСЕ, как и ОБСЕ, как и ЕС имеют полное право принимать такие резолюции. И это не просто слова, тот же международный суд ООН принимает эти резолюции, как доказательства. А вот суда, о котором вы пишите, увы, нет. Вернее в МУСе, вероятнее всего, российских преступников за преступления против человечности и военные преступления на территории Украины накажут, так как Украина признала его юрисдикцию, но вопросы агрессии он по РФ рассматривать пока не может, так как РФ не ратифицировала его статут, а потом, боясь наказания, еще и подпись отозвала. Но РФ и другими судами и арбитражами задавят, как раз по отдельным вопросам, но со всех сторон.

Вы просто непробиваемы. Даже аллегории вашей тупости не помогают. До свидания.

Вообще то это не бред. Именно разрешение споров относительно агрессии одного государства против другого и было основной задачей при создания создания этого суда. Так что по поводу агрессии России против Украины, Украина при всем том, как много говорит об этом, реальных фактов для суда предоставить не может.




Любые споры международный суд ООН может рассматривать только если ОБЕ стороны на это согласны. Так было и в случае спора между Румынией и Украиной. По Косово, вообще, было консультативное заключение (а не спор) - там процедура совершенно другая, как и юридические последствия.

Россия рассматривать вопросы агрессии несогласна. Вот и все. А отказаться рассматривать вопросы по конвенциям, где есть юрисдикционная оговорка, она не может, так как подписав данные конвенции она уже согласилась, но только по вопросам данных конвенций.

Вопрос не в процедуре или правовых последствиях, вопрос в уже вынесенном решении. И созданном этим решением прецедентом.

"" Россия рассматривать вопросы агрессии несогласна. ""
Это вы откуда взяли?

"" А отказаться рассматривать вопросы по конвенциям, где есть юрисдикционная оговорка, она не может, так как подписав данные конвенции она уже согласилась, но только по вопросам данных конвенций. ""
Ратификация конвенций никакого отношения к процедуре безусловного признания юрисдикции суда не имеет.

Послушайте, вы рассказываете нейрохирургу, как делать операции на мозге? Почему каждый считает своим догом нести ахинею профессору международного права о международном праве?

"Это вы откуда взяли?" Данное согласие выражается в письменной форме. Приведите мне документ, где РФ соглашается передать данный вопрос на рассмотрение суда ООН. Более того, РФ имеет даже наглость постоянно официально заявлять, что даже не является участником конфликта.

"Ратификация конвенций никакого отношения к процедуре безусловного признания юрисдикции суда не имеет."

Если конвенция с юрисдикционной оговоркой, имеет отношение и самое прямое. Да, не всегда безусловное - могут быть дополнительные требования, но могут и не быть (это в самой конвенции прописано). Естественно, эта юрисдикция касается только вопросов соответствующей конвенции. Но в данном случае, если есть сомнения по юрисдикции, уже сам суд (а не вторая сторона) определяет - имеет он право рассматривать спор или нет.

Нет, я профессор международного права, причем, защищавший диссер по праву войны.

Хорошо, профессор. Заключение МС ООН по Косово что гласит? Что такое действие не противоречит действующим международным конвенциям. Или не так? Кстати, там еще кое что и по поводу резолюции СБ ООН было, в которой прямо гарантировалось сохранение суверенитета Югославии над Косово. Суд посчитал эту гарантию ничтожной. То есть, администрация Косово не нарушила международное право провозгласив в одностороннем порядке суверенитет территории. Или какой то другой смысл был вложен в решение суда? Теперь по Крыму этот же суд сказать, что следуя воле народа высказанной на референдуме, администрация Крыма нарушила то же самое международное право? Но тогда возникает непримиримое противоречие между первым и вторым решением. Следовательно, в одном из своих решений суд вынес явно неверное решение. Тогда возникает сомнение в объективности и непредвзятости этого суда.
По Косово этот суд указал, что не в его компетенции определять границы государств, на этом основании решение является консультационным. Тогда и по Крыму этот суд должен признать отсутствие у него компетенции для определения границы Украины. Или возникнет прямое противоречие двух решений. Или я неправ? Для Украины и суда лучше не выносить на рассмотрение вопрос государственной принадлежности Крыма.

Повторяю еще раз - по Косово было консультативное заключение. Консультативные заключения суда не являются юридически обязательными и уж тем более не создают каких-либо прецедентов. Каждый конкретный случай рассматривается с учетом всех обстоятельств.

А чем ситуации отличаются я писал тут: http://prof-eug.livejournal.com/340747.html



Простите, а вы точно профессор?

"" 1. В Косово имела место гуманитарная интервенция, а именно применение силы для предотвращения совершаемых там преступлений против человечности. В Крыму никаких реальных угроз для населения не было, поэтому о гуманитарной интервенции речь идти не может. ""
Да вы что??? В 2008 году? Во сербы дают!

2. Еще до бомбардировок Косово, ООН приняла рад резолюций, которые Белград проигнорировал - 1160 (1998), 1199 (1998), 1203 (1998) и 1239 (1999). После бомбардировок Косово, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН 1244. Именно на основании этой резолюции в Косово были введены миротворческие силы и шёл процесс самоопределения. В Крым представителей ООН и ОБСЕ даже не пустили. ""
Смотрим резолюцию 1244 СБ ООН:

Напомните мне, какие их этих пунктов с 1999 года до 2008 года были выполнены или хотя бы были попытки их выполнения? Югославия была допущена для осуществления правопорядка и охраны границы? АОК была разоружена?

"" 3. Сербия не избавлялась от 3-го в мире ядерного потенциала под гарантии безопасности и территориальной целостности со стороны США. ""
А у Сербии НИКОГДА НЕ БЫЛО ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ! Не было ядерного оружия и у Югославии ни до 1999 года, ни после. Тем более третье место, которое принадлежит Франции.

"" 4. США постоянно не именует сербов братским народом (это, конечно, чисто моральный аргумент, но тем не менее). ""
Ну, Обама назвал США исключительной нацией, которая может и должна плевать на любое международное, когда это право не соответствует целям и интересам США. И ведь плевали! Что в Югославии, когда начали бомбить вопреки резолюции ООН, которая говорила о исключительно мирном разрешении конфликта. В отношении ,Украины Россия не повела себя так же, как США имеют привычку вести себя в таких ситуациях. За примерами далеко ходить не надо: Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия.

"" 5. Можно еще порассуждать, что такого народа, как "Крымский" не существует. ""
Не существует такого народа, как антарктический, Антарктида необитаемый континент. А вот, скажем, американский народ существует. Или вы и это начнете так же отрицать? Существует многонациональный российский народ. Даже не пытайтесь это отрицать! Я представитель этого народа, и отрицая мой народ, вы отрицаете мое существование, но я то существую!

"" 6. Но главное различие - Косово, в отличие от Крыма, никто не аннексировал. ""
А вот тут вы как юрист международник попали в просак!

Между референдумом и вхождением в состав России, Крым был самостоятельным и независимым государством. Речи об аннексии быть не может.
1. Крым самостоятельно на основании решения референдума вышел из состава государства Украина.
2. Решение о вхождении Крыма в состав России было принято на том же референдуме.
Это самоопределение крымского народа. Хотя, для вас существует американский народ, но не существует крымского народа. Существует косовский народ, но не существует крымского. Скажите, а 16 ноября 1988 года такой народ, как эстонский, существовал? А сегодня эстонский народ есть?

Edited at 2017-03-18 01:32 (UTC)

Это все не более, чем ваше личное мнение. А официальные резолюции трактуют события в Крыму так http://prof-eug.livejournal.com/604815.html и все УПД обязательно посмотрите.

Ну, понесло Остапа! Обаме шнобелевку дали, из этого следует, что сделал огромный вклад в дело установления мира во всем мире, или хотя бы в каком то регионе? Америка купила ему эту премию! Покупает и резолюции. Кстати, в СБ ООН США и Украина проголосовали против резолюции осуждающей нацизм. Нацизм стал законной идеологией? Весь мир был не против того, что США разбомбили Ирак. Вы считаете, что весь мир был прав? Мир, построенный не на законах и обычаях, а на страхе и беспределе, вот и все, что США и НАТО могут предложить. Если вы с нами в чем то несогласны, мы вас просто уничтожим.

А в ваш говенный журнальчик я больше не ходок! Сами там сидите со своей цензурой. Занимайтесь исключительно селекцией выгодных для ваших убеждений мнений. Я в этом вам не помощник.

"" 1. В Косово имела место гуманитарная интервенция, а именно применение силы для предотвращения совершаемых там преступлений против человечности. В Крыму никаких реальных угроз для населения не было, поэтому о гуманитарной интервенции речь идти не может. ""


Это не Крым. Крым этого избежал.

"" 1. В Косово имела место гуманитарная интервенция, а именно применение силы для предотвращения совершаемых там преступлений против человечности. В Крыму никаких реальных угроз для населения не было, поэтому о гуманитарной интервенции речь идти не может. ""




Re: Это не Крым. Крым этого избежал.

Первыми погибшим в тот день в Одессе были проукраинские демонстранты, если вы не в курсе. Первое возгорание тоже было в здании. То есть события были однозначно организованы российскими оккупантами и их местными пособники. В любом случае, это на этнические чистки не тянет. Нигде на территории под контролем Украины этнические чистки не проводятся, включая освобождение территории, как в Славянске.

А тож! На видео как из здания бросают бутылки! Кто то неосторожно бросил. Виноваты исключительно погибшие! А ничего, что те, кто устроил перестрелку в городе и убивал людей в Доме профсоюзов организованно приехали в Одессу? А ничего, что те, кого позднее сожгли, никакого отношения к той перестрелке не имели? Вы меня умиляете. Знаете что сказали американцы, когда им пришлось наконец признать, что ОМП у Ирака не было? А сказали они, что Хуссейн сам виноват потому, что не сумел американцам убедительно доказать, что у него нет ОМП! Мило, правда? Вот и вы туда же. "В Одессе произошел массовый несчастный случай в результате неосторожного обращения с огнем" - примерно так описали в Западных СМИ. Позднее СБУ объявила, что это было самовозгорание. Мило, правда? Европу как то не интересует, а кто ж на майдане людей расстрелял, не требуют от Украины тщательного и беспристрастного расследования, в Европе вообще это уже не вспоминают, и Европу не интересует, что три года следствие так никуда и не продвинулось. Европе плевать на тех убитых, они уже отработанный информационный материал, а правда Европе не выгодна. Не выгодно Европе и правда о том, что Одессе произошло. Ну, был массовый падеж аборигенов в результате пожара, чего об этом столько времени спустя зря вспоминать? Нет повода для истерики. Вот Магницкий, это истерика на годы! Это повод. Авиаудар по луганской администрации, Европа делает вид, что даже не слышала, а СБУ рассказывает нелепые байки про кондиционер. А Европа СБУ верит - свой сукин сын, как не верить. Корсуньский погром, убито от 8 до 14 человек только за то, что они из Крыма, и только за то, что против майдана. Интересно, а в Европе про это хоть какое то издание сообщило, хотя бы на последней странице мелким шрифтом? А ведь автобусы с крымчанами на том месте уже три дня ждали организованно. Европа сама больна фашизмом, поэтому для нее украинский фашизм не предмет тщательного рассмотрения с точки зрения ксенофобии и нацизма.




Ба, профессор, а вы, оказывается, поклонник цензуры!



Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что Запад это точно не Россия! Уже и не удивляет больше ханжество, цинизм, беспринципность и предвзятость Запада и тех кто ему прислуживает.
Чем дальше, тем меньше у меня уважение лично к вам, как к человеку. Я понимаю, информационная и социальная среда неминуемо формирует определенные установки и стереотипы, но вы то, профессор, имеете доступ к русскоязычным ресурсам, вроде, как, и образование соответствующее для для глубокого изучения материалов, а мнение высказываете исключительно политизированное, предвзятое и невежественное, как будто какой то маргинал из толпы радикалов, а не профессор права. То, что вы откровенный русофоб, это очевидно.

Просто я демократ Рейгановского образца, а не Обамовского ;-)

УКРАИНА, МАТИ РИДНА

Не стал читать, поскольку эта тема постоянно мусолится, когда всем всё стало понятно: кто конкретно, в чём и по какой причине стал виноват.
Народ Великой Украины уже вынес приговор своим предателям, который, по законам военного положения, обжалованию не подлежит.
Точка.

Україна мати рiдна,
Правий сектор рідний батько.
Нахрен мені рідня така?
Краще буду сиротою!

КОЗЛАМ
Всегда, везде мы вас достанем ,
И в ожиданье не обманем.
Патриоты Украины .

АБСОЛЮТНОЕ СОГЛАСИЕ
Державность Украины - бесперечна,
Но вы, простите, девушка - беспечна .



Поэтому под попу поддадим -
В желудке ощущаете Гольстфрим?

Почему нынешнюю Украину нельзя взять с наскока?
А. вот так вам и разоткровенничался!
У нас, у трудового класса, есть свои соображения.
Как спасти мир.

Можно и свежую какашку в руки взять. Но зачем?

"" Однако тот факт, что Украина не подала иск по обвинению в военной агрессии или аннексии территории, означает, что у нее нет хоть сколько-нибудь серьезных подтверждений двух этих часто звучащих обвинений. ""

Не соглашусь с этим тезисом. Обвинить Россию в поддержке терроризма в этом суде Украина не постеснялась без всяких доказательств, а вопрос аннексии территории аоднять постеснялась? Тут дело совсем в другом. Украине категорически невыгодно вопрос суверенитета выносить именно в этот суд. Суд уже принял решение в подобном вопросе по поводу Косово против государства Сербия, которое считается приемником Югославии и которому резолюцией ООН гарантировался суверенитет над Косово. При этом суд назвал и гарантии резолюции СБ ООН ничтожными против права на самоопределения народа. То есть в аналогичном Крыму случае суд уже создал ранее прецедент. Согласно этому прецеденту суд просто обязан принять решение о том, что выход Крыма из состава Украины не противоречит международному праву, как это уже было сделано судом в отношении Косово, либо отменить прецедент и заявить, что выход Косово был незаконен, но тогда встает и вопрос того, что уже сделанные признания Косово рядом государств нарушают международное право и территориальную целостность государства Сербия. Поэтому вопрос аннексии Крыма на повестку и не поставлен. Но тут Украина создает для себя неприятный прецедент, если не ставит перед судом вопрос законности перехода Крыма из состава Украины в состав России, тем самым Украина этот переход косвенно признает законным.

С позиции 4:18

"" Касательно катастрофы МН17, Россия пришла в суд с доказательствами присутствия 17 комплексов «Бук» 156-го полка ПВО украинской армии в Донбассе летом 2014 года (напомню, что после падения самолета Киев утверждал, что не располагает этим оружием). ""







Edited at 2017-03-17 01:21 (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account